PEKAŘOVÁ, A. Hodnocení finanční situace podniku a návrhy na její zlepšení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2020.

Posudek vedoucího

Bartoš, Vojtěch

Při zpracování práce autorka prokázala jak schopnost aplikovat vědomosti získané studiem oboru, tak i schopnost pracovat s odbornou literaturou. Práce má ryze aplikační charakter. Její hlavní přínos spočívá ve zpracování nezávislé externí finanční analýzy společnosti, vycházející z komplexní metodiky a diagnostice hlavních nedostatků v hospodaření společnosti. Na dobré úrovni je formální úprava práce. Práce je přehledně uspořádaná, text je doplněn přehlednými tabulkami a grafy s dobrou vypovídací schopností.

Posudek oponenta

Hanušová, Helena

Cíle práce, metody a postupy zpracování se nečíslují, v této části autorka v metodách práce neuvádí metody finanční analýzy. Postupy zpracování autorka pojala jako dílčí cíle. U zdrojů informací autorka neuvedla který z výkazů zachycuje stavové veličiny, který tokové, dále chybí informace o vazbě rozsahu výkazů s ohledem na typ účetní závěrky. Ve struktuře pasiv jsou chybně uváděny „bankovní úvěry a výpomoci“ jako samostatná část, v příloze jsou však uvedeny již správně. U VZaZ str. 19 je uveden neaktuální zdroj (8, s 21-22), v tabulce č. 2 je členění správné. Není zmíněna možnost dvojí volby klasifikace nákladů (druh, účel). Nepodařilo se mi najít zdůvodnění, proč jsou používány výkazy pouze do roku 2017, rok 2018 uveden není. Dále není uvedeno, proč jsou výkazy sumarizovány do podoby v příloze. Zejména pro vykazování aktiv nepovažuji tento postup za optimální, neboť nezahrnuje korekce, které jsou pro posuzování a zejména pro návrhy na zlepšení situace důležité (např. hodnota pohledávek může být snížena korekcí a vykazovaná obrátkovost nebo doba obratu tím bude upravena). Výčet metod fin.an. v kap. 2.7 nepovažuji za vyčerpávající. V charakteristice firmy chybí uvedení její velikosti dle EÚ, dále autorka na str. 37 uvádí, že jde o firmu českou, následně na str. 39 (kap. 3.1.2) uvádí 2 zahraniční firmy a 2 tuzemské fyzické osoby jako vlastníky. Organizační struktura není popis řídících orgánů akciové společnosti. Charakteristika dodavatelů ani odběratelů uvedena není. V analytické části jsou výsledky výpočtů finanční analýzy v tabulkách , vždy jsou doplněny vhodně zvolenými grafy, v některých případech autorka do tabulek uvádí oborové průměry. Zdůvodnění vývoje a výšky je popisné. V Porterově 5 faktorové analýze je chybně určena hrozba substitutů (substitutem oděvu jedné značky není oděv jiné značky) . Faktory vnějšího okolí nejsou zpracovány komplexně (ekologické požadavky na produkt, vliv kurzu koruny , atd.…. ,) Výsledky externích analýz se do sestavení SWOT promítly jen ve dvou případech (Porter), SLEPTE ne. V návrhové části autorka nepředkládá návrhy, ale rámcová doporučení. Práci doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 119977