MALŮŠEK, J. Urbanisticko – architektonická studie areálu pro šetrný turismus Strachotín [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Diplomní práce jako celek svědčí o schopnosti diplomanta analyzovat problém a stanovit si cíle pro vytvoření urbanistického a architektonického návrhu, který zohledňuje potenciál území a vytváří pestrou nabídku funkčního využití pro šetrný turismus. Diplomní práce splňuje zadání a odpovídá požadované úrovni zpracování závěrečné práce magisterského stupně studia.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | C | 70 | Diplomant pracoval na své diplomové práci s velkým zaujetím. Před vlastním návrhem provedl analýzu řešeného prostoru a v souladu se zadáním vypracoval funkční a prostorové uspořádání celého území a nastudoval problematiku zvolených provozů. Celý projekt obsahuje velké množství výkresů, které zhoršují přehlednost práce. Zbytečné množství referenčních příkladů, výkresů vytápěných a nevytápěných místností, výkresy provozů návštěvníků atd. způsobují, že kvantita výkresů snižuje celkovou kvalitu práce. |
Student ve své práci provedl poměrně podrobný průzkum a snažil se seznámit se specifiky jím navrhovaných provozů. Konečné řešení je však mnohdy prezentováno pouze referenčními příklady a technické a konstrukční řešení chybí, ubytovací objekty nejsou řešeny vůbec.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Student si pro svou práci zvolil lokalitu v zajímavé a turisticky velmi navštěvované části Jižní Moravy. Snažil se vytvořit fungující komplex citlivě zasazený do krajiny, čemuž věnoval velké úsilí a území detailně prozkoumal z hlediska návazností pohledových, rekreačních, sportovních, i z hlediska stávajících turistických cílů. Nastínil klady a zápory území ze svého úhlu pohledu, zabývá se spíše širším územím a méně se věnuje detailním návaznostem na dopravu, pracovní příležitosti v okolí, spotřebitelskou problematiku z hlediska uplatnění produkce navržené farmy, rovněž se nevěnuje vazbě na územní plán, obslužnosti objektu a souvislosti s přilehlou obcí. Presentovaná práce postrádá jakoukoliv technickou či průvodní zprávu nebo výkres podrobnější nebo koordinační situace, což by zajisté rozbor území lépe objasnilo. | |
| Architektonické řešení | C | Návrhu a výslednému řešení komplexu farmy bylo věnováno značné úsilí, což dokumentuje množství referenčních příkladů a zejména skici presentující proces tvorby. Je pozitivní, že student věnoval velké úsilí i pochopení fungování ekologické farmy a navštívil řadu fungujících provozoven a konzultoval s odborníky v oboru. Proto je škoda, že vlastní výkresy celou tuto přípravnou fázi vystihují jen zčásti. Opět chybí komplexní situace, neboť z dílčích situačních výkresů není záměr zcela zřejmý. Jednotlivé provozy jsou již pojednány detailněji, zejména půdorysy. Student se zabýval návazností provozů a nutným příslušenstvím pro každý z nich. Nastiňuje rovněž návštěvnický provoz. Pohledy na areál, jednotlivé budovy a zejména na ubytování ale zcela chybí (ubytování např. není rozpracováno na žádném půdoryse), takže celkový architektonický účin je patrný pouze z víceméně schematických vizualizací a modelu, což pro korektní posouzení návrhu nepostačuje. Absence již výše zmíněné technické či průvodní zprávy je na překážku snadnější orientaci v přemíře výkresů a lepšího pochopení detailního návrhu areálu. Student prezentuje svůj názor pouze formou legendy u jednotlivých výkresů, komplexní odborný text není přílohou práce. | |
| Provozní řešení | D | Množství navržených výrobních provozů (zpracování mléka, výroba sýrů, moštárna, zpracování vlny atd.) je diskutabilní. Není jasné, zda se student dostatečně zabýval organizační a ekonomickou stránkou svého návrhu. Předkládá sice seznam potřebných pracovních pozic, ale z výčtu nevyplývá, zda jím navržené zázemí je pro navržený počet zaměstnanců dostatečný a zda student zvažoval ekonomickou rentabilitu celého provozu farmy s ohledem na investiční náklady a budoucí režie a provoz. | |
| Technicko konstrukční řešení | D | Student se konstrukčním řešením zabývá pouze okrajově, je otázkou, kolik konzultací proběhlo se statikem a dalšími specialisty, neboť provoz bude například z hlediska vytápění nebo inženýrských sítí velmi náročný. Objekty jsou víceméně popsány hlavně pomocí referenčních příkladů, což konstrukční ani technické řešení neobjasňuje. Práce sice obsahuje půdorysy a řezy hospodářskými objekty a centrální částí, ale bez podrobnějších kót a detailní legendy nelze úroveň konstrukčního řešení posoudit. | |
| Formální úroveň | C | Grafická a formální úroveň je adekvátní zadanému stupni práce. Student svoje návrhy presentuje v dobré grafické úrovni a systematicky je řadí. Pro velké množství výkresů je obtížnější se v práci orientovat, bylo by pro příště důležité opatřit výkresy jasnými popiskami a legendami, protože nyní se mnoho textu ztrácí v grafice. Chybí komplexní text ve formě průvodní nebo technické zprávy, který by předloženou práci systematicky vysvětlil. |
eVSKP id 133669