MUSIL, T. Konstrukční návrh manuální brusky pro ostření nožů dřevoobráběcích strojů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Předložená bakalářská práce je věnována návrhu manuální brusky pro ostření nožů dřevoobráběcích strojů. Autor na základě rešerše realizuje koncepční návrh dvou variant, z nichž jednu dále konstrukčně rozpracovává. Toto řešení je doplněno o základní výpočty a dimenzování. Kladně hodnotím snahu autora zvládnout moderní metody simulačních výpočtů za pomoci MKP, bohužel u některých prvků konstrukce užití MKP není příliš smysluplné. Jako nedostatek práce je možné uvést menší počet koncepčních varant, které nepostihují všechna možná relevantní řešení, z čehož plynou i omezení navržené konstrukce. Autor v průběhu realizace práce pravidelně konzultoval a pracoval samostatně. Přes některé nedostatky práce splnila všechny cíle zadání, doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Po strance formální práce obsahuje množství chyb: Ich forma, shoda podmětu s přísudkem, Populárně naučný popis prodejců brusek, Populárně naučná též celková rešerše autora,klopotné těžko srozumitelné věty.Na závěr rešerše bych též uvítal nějaké shrnutí a doporučení pro navazující konstrukční činnost. V rámci konstrukční činnosti diplomant vybral vhodný motor a stvrdil jeho výběr výpočtem. Dle mého názoru pozbývá smyslu výpočet MKP hliníkového profilu a držáku na nástroj. Taktéž pozbývá smyslu vysvětlovat montáž stroje a spíše se zaměřit na výběr a vhodnost komponentů. Opět hledání souvislosti Obr. 24. Celkově však práce splnila zadané téma. Přes veliké množství chyb oceňuji konstrukční návrh jako zdařilý.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 100881