PEKAŘ, J. Prostor pro život [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2023.
Zdraví je zdravý, říká se. Architektura u toho nebyla, pokuřovala doutníky a nad pupkem napínanou košilí snila o dokonalosti sebe sama. Božský systém lidského života, napnutý na skřipec maximální efektivity. (Fascinující lehkost před druhou válkou, nemyslíte?)Dnes má pupek každý druhý každá třetí. Mise splněna, ani zívnutí navíc.No dobře, a jak dál?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A |
Práca dôsledne v celom svojom riešení dodržiava na začiatku stanovené východiská, ktoré reflektujú požiadavky komunity v určitej konkrétnej životnej situácii resp. životnej etape, ktorá však nie je vôbec v celkovej populácii ojedinelou a preto považujem tento prístup vymykajúci sa developerskému mainstreamu za sympatický a jasne zdôvodnený.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Autor pristúpil k urbanistickému osadeniu z „opačnej“ strany – na začiatku nie je parcela a hľadanie kontextu, urbanistických súvislostí, ale naopak, najprv je idea a pre ňu autor hľadá miesto vyhovujúce požiadavkám, ktoré zadefinoval. Sám si stanovuje relatívne veľké množstvo obmedzení – centrum (prieluka), dochádzkové vzdialenosti - zeleň, mhd, občianska vybavenosť, šport, atď. Z tohto prístupu vyplývajú niektoré obmedzenia (napr. insolácia obytných buniek), ktorých riešenie je potrebné hierarchizovať – a táto jasná hierarchizácia je súčasťou autorovho prístupu k téme. Na diskusiu nechávam problematiku parkovania – rozpor medzi požiadavkami ČSN a príslušných vyhlášok a deklarovanou preferenciou pešieho pohybu, verejnej dopravy, zdieľanej mobility a zároveň snahou minimalizovať náklady na budovu (absencia „klasického“ developerského riešenia s parkingom v suteréne). | |
| Architektonické řešení | B | Architektonické riešenie je tvorivou odpoveďou na koncepciu „kolektívneho / komunitného“ bývania, s jednoznačným vložením autorovho názoru a životných preferencií (zdravý životný štýl, komunita, trvalá udržateľnosť). Architektonický výraz zodpovedá náplni budovy a vyjadruje ju aj navonok. Budova jasne komunikuje udržateľnosť a nadraďuje ju nad tradičné riešenia. Výškovo komunikuje s okolitými budovami, ale členením fasády sa výrazne odlišuje. Medzi okolitými budovami s členením stena / okno vnáša svojou zvýraznenou vertikalitou „narušujúci“ prvok, na ktorý môžu byť názory rôzne, osobne ho považujem za adekvátny k náplni budovy a komunikujúci jej „inakosť“ aj navonok. | |
| Provozní řešení | B | Prevádzková schéma je jasná, dôsledne dodržiavajúca na začiatku stanovené požiadavky. Ak akceptujeme právo na sociologický experiment a existenciu komunity, ktorej vyhovuje takéto prelínanie súkromných a polosúkromných priestorov, zdieľanie priestorov (a budeme ignorovať komerčné analýzy všetkých developerských poradenských firiem navrhujúcich rovnaké 2+1kk), je uchopenie tejto témy slobodné a tvorivé. Výhradu môžeme mať k orientácii bytových privátnych častí na sever, v prípade jedno až dvojčlennej domácnosti, pri pochopení princípu zdieľania ostatných priestorov na južnej strane je toto riešenie prijateľné, otázne by to bolo v prípade domácnosti s dieťaťom – otázka je, či s takýmto prípadom projekt vôbec počíta (resp. úvodná analýza to uvádza len ako okrajovú možnosť). | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Konštrukčné riešenie opäť rešpektuje na začiatku stanovené požiadavky udržateľnosti a ekológie, ktoré sú v navrhovanom riešení úprimne dodržiavané, drevo a pocity ktoré vyvoláva plne vstupujú do konštrukčného systému, nie je len aditívne priloženým módnym prvkom. Konštrukčné detaily má autor premyslené. | |
| Formální úroveň | A | Práca je čitateľná, má logické členenie, jasne definujúce východiská autora. Pochopenie a akceptácia týchto východísk sú rozhodujúce pre vnímanie a posúdenie celej práce. Grafická úroveň práce je vysoká, celkovo je práca čitateľná, vyvážená, zrozumiteľne vysvetľujúca jednotlivé časti problematiky. |
eVSKP id 150662