ZEMÁNEK, J. Parní turbina pro teplárnu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
DP řeší termodynamický návrh parní protitlakové turbiny pro teplárnu. Je členěna na výpočet bilančního schématu teplárny, regulační stupeň, stupňovou část turbiny a v závěru srovnává výpočet ztrátového součinitele v lopatkování třemi způsoby a jeho vliv na výkon turbiny. Práce je založena na výpočtových podkladech zadavatele. DP splnila zadání v celém rozsahu a doporuči ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Na začátku DP je proveden, ze čtyř zadaných vstupních údajů, výpočet bilančního schématu, u kterého byla učiněna řada předpokladů, které nebyly po dílčích výpočtech korigovány. Tento výpočet byl proveden pouze jako návrhový, ke kterému byla optimalizována turbína. Na stranách např. 12, 48, 49, … je uveden pojem „izoentalpie“ (tento pojem značí entalpii, která vychází z děje, při kterém je entalpie konstantní). Jenže, jak je zřejmé z uvedených rovnic, jedná se o stav, který vychází z izoentropického děje. Tudíž předpona „izo“ není na místě. Další části práce jsou věnovány již pouze lopatkovým stupňům. U prvního stupně (regulačního) je zvoleno A – kolo. Výpočet začíná předběžným návrhem, u kterého nejsou ve vlastní práci zřejmé všechny vstupní parametry (např. zvolené otáčky turbíny, střední průměr stupně, rychlost páry na vstupu do stupně apod.). Dále byl také mimo jiné zvolen rychlostní součinitel dýzy podle metodiky z rozsahu (0,95 – 0,98) [-] ve výši 0,96 [-]. V podrobném výpočtu je volba a korekce tohoto součinitele doporučena podle obr. 10.1, ale přesto nebyl korigován. Po prvním iteračním kroku by došlo k navýšení součinitele na cca 0,973 [-]. Obdobné je to i u rychlostního součinitele rotoru, s tím rozdílem, že v DP není uvedena zvolená výše. Prostým dopočítáním student zvolil 0,96 [-] a po prvním iteračním kroku podle obr. 10.1 zvolené metodiky měl korigovat tento rychlostní součinitel na cca 0,89 [-]. Další lopatkové stupně byly zvoleny jako přetlakové a rozděleny do třech průtočných kanálů, které mají konstantní patní průměr. Na straně 34 je ne příliš šťastně definován re-heat faktoru. Cit. „Takže účinnost celého přetlaku je díky reheat faktoru větší nežli součet účinností jednotlivých stupňů (sic! součet dílčích izoentropických spádů je větší, nežli celkový izoentropický spád)“. Způsob prezentování výsledků dosažených ve vytvořeném sešitu v prostředí MS Excel (viz. soubor v příloze) není šťastný, ale i přes to považuji práci za zdařilou a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 63151