HABR, J. Nekaskádní filtry vyšších řádů s vícevýstupovými proudovými zrcadly [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.
Bakalářská práce je po formální stránce víceméně v pořádku. Výhrady mám k proporcím jednotlivých prvků schématu (nestejné velikosti šipek, svorek, pasivních součástek apod.). Připomínku mám také k průběhu řešení, kdy převážná část byla řešena na poslední chvíli. Zadání však bylo nakonec z větší části splněno, chybí pouze zmínka o optimalizaci dynamického rozsahu. Student pracoval samostatně a iniciativně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | B | 40/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | E | 10/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 17/20 | |
| Využití literatury | B | 8/10 |
Bakalářská práce vykazuje velké množství nedostatků z odborného i formálního hlediska. Zadání bylo splněno pouze z části, chybí např. optimalizace z hlediska dynamického rozsahu, vyhodnocení je nedostatečné. V praktické části se student pokusil o návrh filtrů pátého řádu. Prezentovaná zapojení jsou naznačeny nejednoznačně a není zřejmé, jak k nim student dospěl. Za závažné považuji, že studentem prezentované výsledky simulací se mi nepodařilo zopakovat. Jelikož student na CD neumístil svoje simulační soubory, lze se jen domnívat, zda špatně zakreslil schéma zapojení do práce, uvedl špatné hodnoty nebo výsledky simulace nějakým způsobem upravil. Student píše, že simulace prováděl až do kmitočtu 1 GHz, v grafech jsou však křivky omezeny bez vysvětlení pouze do 200 MHz (u funkce dolní propust). Funkce, prezentovaná jako pásmová propust 5. řádu, není pásmovou propustí 5. řádu, poslední graf práce (obr. 29) je patrně simulací obvodu, který v práci vůbec není. Celkově lze tedy konstatovat, že student do problematiky příliš nepronikl. Z formálního hlediska lze vytknout špatně používané značky a symboly, zápis rovnic i formátování práce jako celku. Mimo jiné také student u své bakalářské práce prohlašuje „že vypracoval svůj semestrální projekt … samostatně“. Navrhuji hodnocení F/43 avšak pokud student komisi obhájí původ prezentovaných zapojení a dosažené výsledky simulací, přikláním se k E/50.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | D | 12/20 | |
| Odborná úroveň práce | F | 18/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | F | 8/20 | |
| Formální zpracování práce | E | 5/10 |
eVSKP id 40358