POUČ, P. Optimalizace klasifikačních modelů pro detekci maligních domén [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2024.
Výsledky práce pana Pouče jsou přínosné a již nyní se používají v nástroji DomainRadar, který je vyvíjen na projektu FETA. Slabinou práce je struktura a prezentační úroveň technické zprávy, která má k dokonalosti daleko. Za běžných okolností bych práci hodnotil stupněm "C". S ohledem na vysoký přínos výsledků práce, silně nadprůměrnou aktivitu a publikační činnost, navrhuji hodnocení "B".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Práce souvisí s projektem MV ČR FETA. Cílem bylo optimalizovat stávající klasifikátory maligních domén tak, aby došlo ke zvýšení jejich přesnosti, redukci falešně pozitivních výsledků apod. Téma bylo definováno poměrně volně a student si tak mohl sám zvolit způsob řešení. Pan Pouč korektně identifikoval problémy stávajících klasifikačních technik a navrhl hned několik způsobů optimalizace, které následně implementoval a experimentálně ověřil jejich přínos. Zadání považuji za splněné v plném rozsahu. | ||
| Práce s literaturou | Student využil doporučené literatury a samostatně si dohledal mnoho dalších relevantních publikací. Celkově práce čítá 80 zdrojů, včetně řady seriózních vědeckých publikací. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Aktivita studenta byla silně nadprůměrná. Na schůzky chodil připraven a termíny dodržoval bez větších obtíží. První přínosy práce byly hotovy již na konci zimního semestru, přičemž student v létě stávající postupy vylepšoval a zkoušel nové. V polovině akademického roku se pan Pouč navíc stal členem řešitelského týmu projektu FETA. | ||
| Aktivita při dokončování | Práce byla dokončena v předstihu a byl tedy prostor ke konzultaci. Mé připomínky se týkaly především prezentační stránky a struktury práce, kdy autor nevhodně míchal teorii, existující stav a vlastní přínos. Velkou část připomínek naštěstí pan Pouč stihl zapracoval, ale bohužel ne všechny. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Pan Pouč zveřejnil zdrojové kódy realizačního výstupu své práce na portálu GitHub pod licencí MIT: https://github.com/surViVeCZ/Classification-Optimalization-Strategies Dále se jako spoluautor zapojil do tvorby odborného článku, který bude v brzké době poslán do vědeckého žurnálu Data in Brief. |
Jedná se o složitější zadání, kdy student musel nastudovat danou problematiku a začlenit se do probíhající práce na výzkumném projektu. Student splnil zadání a byl schopen navrhnout, implementovat a ověřit postupy, které vylepší stávající řešení a bude možné na ně navázat v rámci projektu. Práce má praktický dopad. Textová část však velmi snižuje celkový dojem. Text je roztroušený, nelogicky spojený, objevují se v něm typografické i faktické chyby, nejasnosti a zbytečné pasáže. Práce na čtenáře působí zmatečně. Navrhuji známku D.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Jedná se o obtížnější zadání. Student musel nastudovat a zkombinovat problematiku síťové bezpečnosti, datové analýzy a strojového učení. Práce byla navíc vypracovávána v součinnosti s probíhajícím výzkumným projektem, do jehož soukolí se musel začlenit a navázat na existující práci a tu rozšířit. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Zadání bylo splněno. | ||
| Rozsah technické zprávy | Práce se pohybuje v horní oblasti rozmezí pro diplomovou práci. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 50 | Jednotlivé celky práce na sebe částečně navazují. Avšak to jak na sebe navazují působí na čtenáře velmi zmatečně, spolu související informace jsou roztroušeny průběžně po celé práci a komplikují tak jejich pochopení. Autor se na toto zřejmě snažil reagovat velkým množstvím vzájemného se odkazování na různé pasáže v textu. V práci chybí některé informace, nejsou dostatečně vysvětleny, nebo se zdají být spolu nesouvisející. Navíc se v práci objevují pasáže, které se zdají být naprosto zbytečné a přispívají ke zhoršené pochopitelnosti. V práci se objevují i faktické chyby. | |
| Formální úprava technické zprávy | 60 | Práce je psána v anglickém jazyce, z jazykového hlediska je kvalita práce s drobnými výhradami v pořádku, nicméně je zde vidět rozdíl mezi první a zhoršenou kvalitou druhé části. V práci se vyskytují opakující se typografické chyby. | |
| Práce s literaturou | 65 | Práce cituje hojné množství vědecké a odborné zdroje a spoustu online zdrojů z různých blogů a tutoriálů, které se však jeví jako relevantní pro téma práce. Některé odborné citované zdroje, zvláště uváděné v porovnání se jeví vzdáleně relevantní pro práci, řeší sice podobný problém, avšak nad jinými daty, což přidává na celkovém dojmu zmatenosti celé práce. | |
| Realizační výstup | 70 | Výsledné programové řešení dosahuje adektvátní úrovně. Student při osobní schůzce demonstroval své řešení a byl schopen reagovat na všechny dotazy. Na získané výsledky je možné navázat a budou začleněny do softwarového výstupu v rámci probíhajícího grantu. Z technické dokumentace však není vždy zřejmé, zdali jsou prezentované výsledky porovnatelné a korektní. Například v závěru práce se objevují grafy zobrazující přesnosti nad trénovací částí datasetu a hodnoty se jeví jako ty, které jsou porovnávány. | |
| Využitelnost výsledků | Práce byla tvořena v rámci probíhajícího výzkumného projektu na fakultě. Na výsledky této práce je možné navázat a použít je k vylepšení výsledného řešení. |
eVSKP id 154617