FORTELNÝ, L. Systémy snižující energetickou závislost určené pro rodinné domy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.

Posudek vedoucího

Toman, Filip

Předložená bakalářská práce se zabývá využitím systémy snižující energetickou závislost rodinných domů. Práce je rozdělena na dvě hlavní kapitoly hlavní kapitoly. V první student vytvořil rešerši o FV a FT systémech. Dále zde najdeme zmínku o tepelných čerpadlech větrné elektrárně a krátce je zde zmíněna i akumulace energie. Rešeršní část práce je kvalitativně nevyrovnaná. Skoro bych řekl, že něco student psal svými vlastními slovy a u něčeho se velmi inspiroval z citovaných zdrojů. Také jsou zde někdy špatné kontexty vět nebo slov. V druhé části se student měl věnovat potenciálu jednotlivých systémů představených v rešerši. Tady bych řekl že tuto část cíle si student lehce pozměnil pouze v ekonomickou návratnost a potenciálu energetických úspor se student dotkl jenom zlehka. Text v této části je opět nejednotný. Mění se zde časy i rody. Celkově je práce na průměrné úrovni. Práce splňuje formální požadavky a vytyčené cíle kladené na bakalářskou práci a proto práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm Dobře (C).

Posudek oponenta

Lachman, Jakub

Předložená bakalářská práce se zabývá systémy snižující energetickou závislost rodinných domů. V úvodní rešeršní části jsou představeny fotovoltaické a fototermické systémy, tepelná čerpadla a větrné turbíny. Dále jsou popsány možnosti snížení energetické náročnosti objektu. Nevhodné řazení kapitol (a také jejich samotný obsah) bohužel snižuje přehlednost celé rešerše, která takto působí kostrbatě a neplynule. Kapitoly jsou proloženy řadou obrázků, na které však v textu není odkazováno. V celé rešerši je také patrný silný kontrast mezi vlastními a přejatými pasážemi. Některé přejaté texty navíc působí spíše jako propagační materiály (kapitola 1.4), a zásadně tak snižují odbornost celé práce. Neodborně rovněž působí většina vlastních textů (např. „byla použita kalkulačku jedné firmy“) nebo nevhodné parafráze textů přejatých (např. „jenž transformují sluneční energii na elektriku“). Některá cizí slova jsou v práci používána ve špatném kontextu. Druhá část práce, která je tvořena rozborem potenciálu jednotlivých systémů vytápění a výroby elektrické energie, je realizována na pouhých šesti stranách. Roční spotřeba energie na vytápění a ohřev TUV je určena z množství spáleného paliva, spotřeba elektrické energie z údajů od dodavatele. Následně jsou v práci uvedeny cenové nabídky tří nejmenovaných firem, z nichž je graficky znázorněna návratnost daných investic. Při výpočtu si tak student vystačil pouze s kalorimetrickou rovnicí (viz seznam zkratek a symbolů). Text v druhé části přechází z jednotného čísla činného rodu do množného nebo z minulého času do budoucího. Grafická úprava, byť místy nejednotná, je na odpovídající úrovni. V závěru student zmiňuje, že větrná elektrárna by byla reálným řešením, pokud by měla menší výkon než ten, s kterým bylo počítáno v návrhové části. Proč byla v návrhové části zvolena předimenzovaná elektrárna už vysvětleno není. Dalším nedostatkem návrhu je rozdělení náhrady tepelného zdroje a volby zdroje pro výrobu elektrické energie. Tyto systémy by přitom mohly pracovat souběžně a nadbytečná elektrická energie by mohla být využita tepelným zdrojem, obzvláště když ji v dané lokalitě nelze prodávat do el. sítě. Cíle práce byly splněny, a proto ji doporučuji k obhajobě. Rozsahově však práce připomíná spíše semestrální projekt, náročností výpočtu potom cvičný příklad. Vzhledem k tomu, že se v rámci bakalářských prací jedná o populární téma, které bylo v minulosti již nesčetněkrát zpracováno, nelze v tomto provedení práci hodnotit lépe než za D/uspokojivě.

eVSKP id 157078