UHLÍŘ, D. Rekonstrukce rodinného domu podle požadavků na budovy s téměř nulovou spotřebou energie [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.

Posudek vedoucího

Charvát, Pavel

Téma diplomové práce navrhl sám diplomant. Tato skutečnost se velmi pozitivně projevila na přístupu diplomanta ke zpracování práce. V současnosti musí být všechny nově stavěné domy navrženy jako domy s téměř nulovou spotřebou energie. Diplomant se rozhodl požadavky na téměř nulovou spotřebu energie uplatnit při návrhu rekonstrukce dvoupodlažního domu postaveného v 60. letech 20. století. Po úvodním upřesnění obsahu a cílů práce postupovala diplomant samostatně, a to jak při návrhu technických řešení, tak při provádění potřebných výpočtů a zpracování výkresové dokumentace. Kromě návrhu opatření na úsporu energie a hodnocení jejich energetického přínosu provedl diplomant, nad rámec zadání, také zhodnocení ekonomické návratnosti navržených opatření, včetně možnosti využití dotačního programu „Nová zelená úsporám.“ Na konzultace s vedoucím byl diplomant vždy připravený a zpravidla si jen nechal odsouhlasit vlastní navržená řešení. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Fišer, Jan

David Uhlíř zpracoval práci na téma Rekonstrukce rodinného domu dle požadavků na budovy s téměř nulovou spotřebou energie. Práce má celkem 134 číslovaných stran rozdělených do 8mi kapitol a 12ti příloh. Práce se zabývá návrhem renovace rodinného řadového domu postaveného v 60. letech 20. století na budovu s téměř nulovou spotřebou energie. Tato úprava tedy vyžadovala navrhnout kompletní rekonstrukci a zateplení obvodového pláště, výměnu otvorových výplní, změnu zdroje tepla, návrh řízeného větrání s rekuperací tepla a návrh fotovoltaické elektrárny s akumulací energie o kapacitě cca 20 kWh. Velikosti domu i uvažovaným rozsahům renovací pak odpovídá i celková návrhová cena, která dosahuje cca 1 650 tis. Kč (před započtením dotací) s dotacemi cca 1 080 tis. Kč. Práce je psána přehledně, je na velmi dobré grafické a stylistické úrovni a dává přehled o postupu návrhu. Student také vhodně využil celkem 109 odkazů na odbornou literaturu a internetové zdroje. K práci mám následující poznámky a postřehy: 1) Při rekonstrukcích existujících objektů je vždy vhodné uvádět současný vzhled objektu a jeho osazení na pozemku. Vhodná by byla tedy fotodokumentace a ne pouze skici a půdorysy stavby. Nelze tak nijak určit jaké je okolí stavby a posoudit například jeho vliv na zastínění FVE. 2) V kapitole „5.3 Nucené větrání se ZZT – decentralizované řešení“ student uvádí, že jedním z řešení nuceného větrání je využití decentrálních jednotek, aby dále v textu došel k tomu, že jím zvolená jednotka SEVi 160 nemá dostatečný výkon a nehodí se tak pro větrání posuzovaného objektu. Zde by tedy bylo na místě pokusit se najít výkonnější typy jednotek nebo toto technické řešení z práce vypustit. 3) V práci by bylo také vhodné popsat, jaká bude strategie spolupráce a řízení všech nově instalovaných systémů – tepelné čerpadlo, větrací jednotka, FVE elektrárna. Ze zkušeností oponenta, je právě neexistence propojenosti řízení a regulace těchto systémů nejčastější příčinou špatné funkce a malé úspory energie. 4) Velmi oceňuji kapitolu „7.6 Energetická simulace – bilance FVE“, která je nezbytnou součásti pro posouzení dimenzování FVE a využitelnosti „vyrobené“ energie v domě. Ze simulace jsou patrné rozdíly v očekávané výrobě z FVE ve verzi TOP a MIDI. Student nakonec na základě nejistého vývoje cen elektřiny doporučuje zvolit větší instalaci FVE i s ohledem na budoucí využití letních přebytků pro chlazení či pro potenciální dobíjení EV vozidla. Práce pana Davida Uhlíře splnila všechny formální i faktické náležitosti, doporučuji ji k obhajobě a navrhuji hodnocení Výborně/A.

eVSKP id 140455