BRÍM, L. Elektronická cigareta [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2024.

Posudky

Posudek vedoucího

Junasová, Veronika

Bakalářská práce studenta Lukáše Bríma věnuje návrhu elektronické cigarety s vícerými režimy, ve kterých má být cigareta schopná pracovat. Jde o dopracování práce z předchozího roku. Text práce je mimo úvod a závěr rozdělen do tří kapitol, kde se první zaobírá stručnou teorií režimů elektronických cigaret, žhavících spirál, lithiových baterií, způsobů měření teploty a některých sběrnic. Druhá kapitola obsahuje informace o obvodovém návrhu zařízení a poslední kapitola popisuje návrh DPS, její osazení, oživení některých částí obvodu a programové vybavení. Mezi pozitiva práce patři značné množství citací (46), ze kterých se zdá, že student se snažil ověřovat informace. Bohužel práce i navzdory tomu obsahuje faktické chyby, které se vyskytují jak v teoretické, tak i v praktické části. Příkladem je „I2C sběrnice je kombinací UART a SPI“ nebo“ Paritní bit se stará o lichost nebo sudost odeslaných bitů, které mohou být během přenosu poškozeny elektromechanickým rušením, neshodou přenosové rychlosti nebo velkou vzdáleností mezi UART-y“. Zvláštní je také popis teorie, kde například podkapitola bateriové články obsahuje jenom dva typy baterií. Text práce je poměrně nesourodý, stává se, že věty nedávají smysl nebo jsou redundantní, například „Taktilní spínač slouží ke zmíněnému resetu programátoru, pomocí kterého se resetuje daný program“. V textu se vyskytují výrazy v první osobě (na str. 17 – „označujeme“, na str. 29 – „pro náš případ“, apod). Některé obrázky mají horší kvalitu (obr. 2, 5, 8, 28) nebo obsahují kombinaci českého a anglického jazyka (obr. 10, 23). Formální úprava je až na prázdné místa na stranách, která by se dala jednoduše odstranit pomocí minimálního zmenšení obrázků, na relativně dobré úrovní. K obvodu mám několik výhrad a to, permanentní připojení LED D4 k napájení bez možností její odpojení na obrázku 15 a dále připojení kondenzátoru C35 mezi napětí z USB a napájecí pin čipu pro nabíjení na obrázku 13. Nejvýraznějším problémem práce je poslední kapitola, která obsahuje jednom dva grafy a není z ní jasné, jestli zařízení skutečně funguje jak po obvodové, tak po programové stránce. Také ze závěru tahle skutečnost není jasná, protože obsahuje informace většinou o obvodovém návrhu a konkrétních součástkách. Student předložil schéma a navrhnuté zařízení, které ale není zcela oživené a otestované. Vlivem tohoto by ani kompletní fungující program nepomohl k tomu, aby zařízení řádně fungovalo a dalo se použít jako plnohodnotná elektronická cigareta. Dva dny před odevzdáním mi tuhle skutečnost student sdělil, a tedy musím zhodnotit, že práce nesplňuje požadavky zadání, vzhledem k čemu ji hodnotím stupněm F – 49 bodů.

Navrhovaná známka
F
Body
49

Posudek oponenta

Šteffan, Pavel

Student Lukáš Brím vypracoval bakalářskou práci na téma Elektronická cigareta. Jedná se přepracování práce z předchozího akademického roku. Práce je mimo úvod a závěr rozdělena do tří kapitol. V první kapitole (na čtrnácti stranách) student provádí teoretický rozbor, kde popisuje velmi jednoduše režimy elektronické cigarety, žhavící spirálu, bateriové články, měření teploty pomoci termistoru a sériovou sběrnici. Druhá kapitola se na čtrnácti stranách věnuje návrhu zařízení a popisu dílčích komponent. Poslední kapitola na sedmi stranách popisuje oživení navrženého zařízení. Po formální stránce je práce na spodní hranici, má pouze třicet pět stran, obsahuje volná místa a překlepy. Student pracuje s velkým množstvím zdrojů, ale práce obsahuje i v teoretickém rozboru několik rozporuplných informací. Z hlediska návrhu není zcela jasné, jestli zařízení je plně funkční, student nepřiložil žádný kód pro použitý mikrokontrolér a samotné zapojení je složení několika katalogových zapojení. Oproti předchozí verzi, student práci rozšířil a dopracoval. Student pro psaní práce využil čtyřicetšest zdrojů, které řádně ocitoval. Předložená práce ukazuje, že student zařízení realizoval, ale chybí změřené výsledky, které by ověřily předpoklady z návrhu. Navrhuji práci k obhajobě s celkovým počtem 55 bodů.

Navrhovaná známka
E
Body
55

Otázky

eVSKP id 160774