KRÁLOVIČ, M. Bariérové vlastnosti hydrogelů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2017.

Posudek vedoucího

Klučáková, Martina

Student se aktivně zapojil do řešení své práce, měl vždy dobrý přístup. Hodnotím A.

Posudek oponenta

Kalina, Michal

Diplomová práce Michala Královiče je zaměřena na studium transportu a bariérových vlastností reaktivních agarosových hydrogelů obsahující inkorporovány huminové kyseliny. Zvolenou difuzní sondou byly mědnaté ionty. Huminové kyseliny jsou reprezentovány standardy zakoupenými od Mezinárodní huminové společnosti (IHSS). Tato tématika představuje zajímavý a inovativní směr dlouhodobého základního výzkumu HK na FCH VUT. Diplomová práce v rozsahu 58 stran je formálně správně rozdělena na základní kapitoly (teoretická část – 25 str., rešerše současného stavu – 4 str., experimentální část – 4 str., diskuze a výsledky – 13 str., závěr – 1 str.). Z hlediska obsahového členění jednotlivých kapitol již ovšem nelze říci to samé. Dle mého názoru jsou některé kapitoly zbytečně obsáhlé (kapitola 3.1.2 – Vznik HK), významově se duplikují (jednotlivé podkapitoly v kapitole 3.1.2) nebo jsou nevhodně v práci zařazeny (kapitola 3.1.1 – Zdroje standardů HK). Student často využívá složité a významově nic neříkající spojení a věty. Některá tvrzení nebo formulace jsou nepřesná nebo patrně špatně přeložená (str. 8 – výraz „sirné subjekty“; str. 8 – chybějící písmeno „i“ ve slově imobilizace může rázem z definice huminových kyselin vzbudit dojem zapojení HK do příprav na válečný konflikt; str. 11 – nevhodně zvolený název kapitoly „hypotéza vzniku HL změnou rostlin“; str. 14 – výraz „vzhledem k mnohočetnosti molekul složek, z nichž se HL skládají“; str. 18 – definuje student „hnojivý účinek HL“; str. 28 – formulace „při vyšších teplotách je síť agarosových řetězců vstřebána molekulami HK“; str. 34 – formulace „ v této práci se účastníkům experimentu podařilo“… a mnoho dalších). Student v práci citoval 39 zdrojů literatury, což mi přijde poměrně málo na podobný typ závěrečné práce, zejména s přihlédnutím k faktu, že podstatná část z nich jsou webové stránky. Jako nevyhovující považuji formu jednotlivých citací uvedených v kapitole „Použitá literatura“, které ani zdaleka nejsou dle ČSN ISO 690. Obdobně lze nalézt nedostatky i z typografického hlediska (závorky nepatří kurzívou; nadpisy se číslují jen do třetí úrovně; citace zdrojů literatury patří vždy před tečku…) Teoretická část diplomové práce až na výše zmíněné nedostatky poskytuje základní teorii nezbytnou pro další řešení diplomové práce. Naopak velice zeširoka pojatou rešeršní část současného stavu založenou na 5 zdrojích shledávám jako nedostačující. Kvalitu práce alespoň částečně zvyšuje experimentální část. Student provedl pro účely DP adekvátní množství experimentů, kdy nejprve nechal ustanovit v použitých vzorcích gelu s obsahem HK konstantní koncentraci Cu a následně studoval difuzi mědnatých iontů z takto připravených vzorku do vody v závislosti na době trvání difuze a použité HK. Matematický popis děje byl proveden dvěma difuzními modely (konstantní zdroj, difuze v rovinné desce). Student poměrně dobře diskutuje získané výsledky i ve vztahu k dalším měřením (např. elementární analýza). Co mě ovšem naprosto v této části chybí, je popis korekce získaných UV-VIS spekter na baselinu (je měřeno v gelu, navíc dle dostupných informací může docházet k vymývání použitých HK z gelů, což naměřená data rovněž výrazně ovlivní). Bral tohle student v úvahu? Byla vůbec provedena korekce na baselinu gelu, když o ni není v diskuzi prakticky žádná zmínka? Závěrem bych také očekával obsáhlejší diskuzi, proč stanovené teoretické modely v mnohdy neodpovídají experimentálním datům. Diplomová práce Michala Královiče splnila počáteční cíle definované zadáním. I přes výše popsané nedostatky zejména v oblasti interpretaci výsledků, a dále rovněž ve formální i věcné stránce ji doporučuji k obhajobě a hodnotím ji stupněm „dobře“ (C).

eVSKP id 96662