KOŘÍNKOVÁ, K. Ekotoxicita vybraných platinových kovů. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2013.

Posudek vedoucího

Zlámalová Gargošová, Helena

Diplomová práce studentky Kláry Kořínkové byla zaměřena na látky, kterým je v poslední době věnována značná pozornost, a to na skupinu platinových kovů. Pro tuto skupinu látek měla diplomantka vypracovat rešerši zaměřenou na jejich osud ve složkách životního prostředí, další část rešerše měla být zaměřena na poznatky o jejich případné ekotoxicitě. V praktické části měla diplomantka pomocí vhodných a dostupných testů u vybraných sloučenin určit ekotoxicitu a posoudit riziko plynoucí z přítomnosti těchto látek v životním prostředí pro akvatický ekosystém. Diplomantka pro účely ekotoxického hodnocení vybrala testy na akvatických organismech, a to akutní testy na korýších Thamnocephalus platyurus, Daphnia magna a semichronický test na akvatické rostlině Lemna minor. U komplexních sloučenin platiny a palladia, které se vyskytovaly ve formě chlorokomplexů v 5% HCL, byly jejich roztoky nejdříve upraveny z hlediska vhodného pH pro testovací organismy, aby tyto nebyly negativně ovlivněny již zmíněnou hodnotou pH testovaného roztoku. Následně připravila koncentrační řady testovaných látek a provedla testy ekotoxicity dle metodik jim příslušejících. Na základě získaných výsledků vypočítala ekotoxikologické hodnoty a na jejich podkladě jednotlivé látky mezi sebou porovnala z hlediska ekotoxicty a posoudila jejich vliv na biotu akvatického ekosystému. Pozoruhodným výsledkem je stimulační efekt na rostlině Lemna minor. Bohužel se studentce nepodařilo najít podobnou studii, se kterou by mohly být výsledky srovnány. Práci diplomantka zpracovávala poměrně svědomitě, výhrady mám k teoretické části, kdy některé kapitoly vykazují výkyvy v kvalitě zejména co se překladu a interpretace jednotlivých studií týká. Rovněž diskuze výsledků mohla být provedena důkladněji. Nicméně diplomová práce splňuje veškeré požadavky pro tento typ prací, a proto ji doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm B.

Posudek oponenta

Vávrová, Milada

Posuzovaná diplomová práce byla zaměřena na ekotoxicitu vybraných platinových kovů, zejména platiny, paladia a rhodia. Práce je sepsána celkem na 57 stranách včetně příloh, přičemž vlastní teoretická část je na 28 stranách, výsledky včetně závěru na 18 stranách. Pokud se týče seznamu použité literatury, tak ze 40 odkazů je pouze 13 z časopisů, řada z nich je z různých konferencí a skript, kde není vždy jasné, zda tento text byl recenzován. U webových odkazů vesměs chybí datum stažení. Tečka se píše vždy až za číslem citace (str. 15). Práce je sice po stylistické stránce sepsána solidní češtinou, avšak v několika případech je z textu zřetelně vidět, že byl překládán z angličtiny a nebyl převeden do běžné češtiny. Po stránce mluvnické a formální se vyskytuje v diplomové práci více chyb, například v 7 případech chyběla ve větě čárka, v 6 případech byla čárka navíc, ve 12 případech chyběla mezera za slovem, ve 3 případech chyběla mezera za tečkou před začátkem věty, případně chybí mezera za slovem před citací literárního odkazu a to i u obrázku aj. Také je v práci často uvedeno "koncentrace činila"; co by bylo vhodnější použít? Rovněž se v textu objevily překlepy, např. na str. 27 místo využívaných patří využívaným, následném třídění místo následného třídění (str. 29), před nasazením místo pře nasazením (str. 33), str. 36 ampulí patří s malým a, mikrosložky místo mikroložky (str. 38), v prachu odebraném (str.23), případně se zde vyskytují také nelogické věty a vyjádření. Pro příklad uvádám: str. 8 - v charakteristice platinových kovů patří ...málo reaktivní prvky, ne materiály, když je citována periodická soustava str. 9 - odhady jejich obsahu, lépe by bylo odhady o jejich obsahu; růst je o 7 %, ne 7 procentní; ve druhém odstavci kapitoly 2.1.4 je na 4 řádcích uvedeno 3x dále str. 12 - tabulku č. 2 bych doporučila nerozdělovat str. 14 - v posledním odstavci kapitoly 2.2.1 by bylo lépe uvést ... cis platina se používá v kombinaci s dalšími látkami str. 16 - Věta na konci druhého odstavce kapitoly 2.2.3 začínající Po rozsáhlých biologických..... je poněkud zmatená, jak by se dala lépe vyjádřit? v poslední větě na této straně píšete, že nejvíce zachytávaná ... byla cis platina; bylo by možné místo zachytávaná použít jiné slovo? str. 17 - jak si představujete vypouštění protinádorových léků a jiných karcinogenních látek str. 19 - vysvětlete, prosím, slovní spojení "teplota pyrolýzy co největší části matrice vzorku" str. 21 - co je myšleno časovým horizontem "pár dní po odběru" str. 24 - pokud se uvádí byly v rozmezí, je vhodnější uvést od ... do. str. 26 - jakým způsobem byl Cypris subglobosa vystaven logaritmické řadě koncentrací? str. 37 - druhá věta na stránce, chybí, co se uvádí v luxech Vysvětlete, jak se testovací destička přikrývá parafilmem. str. 40 - procento redukce biomasy mělo být napsáno s malým p str. 42 - v první větě pod tabulkou by mělo být ... byly hodnoceny podle... str. 43 - tolerovaná mortalita je 10 %, ne 10 procentní str. 49 - zatímco se píše dohromady str. 53 - lepší by bylo uvést "teoretická část představuje rešerši zaměřenou... Z přehledu překlepů a ne vždy správných vyjádření vyplývá, že studentka nevěnovala úpravě práce dostatek pozornosti, což se odrazilo na formální úrovni předložené diplomové práce. Kromě toho považuji využití pouze 3 testů za nedostatečné, když na pracovišti bylo k dispozici testů více. Přesto lze konstatovat, že cíle byly splněny. Na základě toho hodnotím diplomovou práci stupněm "C" a doporučuji ji k obhajobě.

eVSKP id 58481