ŠTOFKO, J. Účinnost odstranění vybraných léčiv z vody různými sorpčními materiály [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2019.
Jmenovaný student přistupoval k řešení své diplomové práce velmi cílevědomě a samostatně, sám si naplánoval veškeré pokusy, které po konzultaci se školitelkou a konzultantkou dále zpracovával. Pro získání maximálních teoretických znalostí z dané oblasti zpracoval výbornou rešerši, na podkladě které si vybral sledované analyty a rovněž vhodnou metodu pro jejich izolaci z matrice a pro vlastní stanovení. Po ověření a optimalizaci metody na uměle kontaminovaných vzorcích si zvolil konečný postup, který potom aplikoval na stanovení vybraných analytů v reálných vzorcích. Získal více než dostatečné množství výsledků, které výborně zpracoval a následně interpretoval. Na základě jeho příkladného přístupu k řešení všech úkolů i vzhledem ke konečné verzi zpracované diplomové práce, která je na vysoké odborné úrovni, navrhuji hodnocení "A", výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Práce je klasicky členěna do části teoretické a experimentální. Student prokázal výbornou orientaci v problematice charakterizace, produkce a využití biouhlu. K tomu využil 82 literárních odkazů, především článků publikovaných v odborných časopisech. Možná zde mohla být uvedena i nějaká kapitola shrnující znalosti v oblasti sorpcí, kterým je práce věnována. V experimentální části student detailně popisuje použité postupy. Výsledky jsou shrnuty do grafů a jsou dostatečně popsány a diskutovány. Student provedl velký počet experimentů, které na sebe logicky navazovaly. Dobře se vypořádal i se vzniklými problémy a byl schopen navrhnout jejich další řešení. S ohledem na využití více sorpčních materiálů jsem se někdy ztrácela, kterým z nich se text zrovna věnuje. V některých grafech byly body nevhodně spojeny hladkou spojnicí trendu, která může zkreslovat závislost. U kalibračních závislostí, kde hodnoty dosahují desítky nebo stovky milionů, je opravdu zbytečné uvádět šest desetinných míst. Grafy na straně 34 a 36 (kalibrace) jsou po grafické stránce nešťastně zvoleny. Na str. 55 je chybně uvedeno, že mezi ibuprofenem a povrchem aktivního uhlí se tvoří pí vazby. Celkově student provedl rozsáhlou práci s velkým počtem experimentů, výsledky vhodně vyhodnotil a diskutoval. Na jeho experimenty lze velmi dobře navázat a ve výzkumu dále pokračovat. Proto jeho práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 116284