KUDOVÁ, Š. Deformačně-napěťová analýza spojení tepny s cévní protézou [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.
Dipomantka splnila požadavky zadání a provedla porovnání dvou typů spojení tepen. Nepodařilo se plně uplatnit nové konstitutivní modely a zdokonalit okrajové podmínky úlohy, aby se více blížily realitě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
Diplomová práce se zabývá problematikou "spojování" cév a cévních náhrad. Je to problematika, která již byla na Ústavu mechanimky těles, mechatroniky a biomechaniky řešena, ne však v takové komplexnosti jako v této diplomové práci a s jinými modely chování materiálu tepny. I když součástí DP nemusí být rešeršní studie, stává se zvyklostí, že v mnoha DP jsou již provedeny. Z tohoto pohledu bych přivítal zjištění diplomantky, jak se tato problematika řeší na jiných pracovištích. Problematika spojování cév s cévními protézami byla řešena pro tři varianty: A) svázání posuvů odpovídajících si uzlů, B) lepený kontakt mezi cévou a cévní náhradou, C) spojení chirurgickým stehem. Z hlediska modelů materiálu byly použity dva modely: model Arruda-Boyce a exponenciální isotropní model (Delfino). Materiálové charakteristiky pro tyto modely poskytla měření realizovaná na Ústavě mechaniky těles,... . Výsledky řešení deformačně-napěťových stavů jsou uvedeny ve formě izoploch jednotlivých napětí. Prezentace výsledků je však poněkud "sporá". Srovnávací analýzy různých způsobů spojování tepen a různých modelů materiálů jsou provedeny s maximální "úsporností". Očekával bych "mohutnější Závěr" (str. 53). I když dosažené výsledky výpočtového modelování jsou uvedeny v textu, ne každý čtenář se bude textem "prokousávat". Je proto vhodné vše podstatné zopakovat v závěrečném hodnocení. Diplomantka prokázala, že je schopna na konkrétním problému realizovat poznatky, které nabyla v rámci vysokoškolského studia. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 9772