DANÍČEK, P. Návrh nosníků zadní portálové nápravy pro městské autobusy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
V první kapitole diplomant shrnuje poznatky získané z rešerše různých konstrukčních řešení náprav městských autobusů. Následuje analýza problematiky zatížení nápravy městského autobusu, na což autor navazuje simulováním zatížení v třetí kapitole. Ve čtvrté kapitole se student zabývá rozborem aktuálního řešení nosníku nápravy, které jsou následně upraveny pro změnu technologie výroby. V páté kapitole jsou definovány nové řešení z jiných konstrukčních materiálů. Tyto varianty jsou dále popsány i s veškerými materiálovými omezeními. V poslední kapitole je popsán MKP model a jeho fyzikální vlastnosti, dále je zde provedena analýza a porovnání původního a modifikovaného návrhu. Výpočtová dokumentace je v rámci zadání splněna a řádně okomentovaná. Měl bych však v této práce malé výtky v podobě občasných překlepů. Mimo výše uvedeného je v práci i několik dalších drobných nedostatků formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - občasné typografické chyby, - horší čitelnost obr. 26, - občas nevhodné větné formulace - špatné užití slova karoserie str. 26. - špatně čitelné přílohy. Předložená práce má i přes některé drobné formální nedostatky celkově velmi dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Pan Bc. Petr Daníček prokázal ve své diplomové práci odpovídající zkušenosti a znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce a doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomant ve své práci zpracoval nahrazení svařovaného nosníku nápravy autobusu nosníkem odlévaným. Použitá metodika je na velmi dobré úrovni. Při vyhodnocení a úpravě nosníku diplomant postupoval správně. Oceňuji použití dvou druhů výpočtů namáhajících sil, jejich vyhodcení a vhodné použití v simulaci namáhání. V této práci je dobře propojena teorie s praxí. Celkový dojem z jinak výborné práce kazí množství gramatických a stylistických chyb. Vytknul bych: - opakování věty na str.14 - trochu nepřehledné popsání kola, ráfku a pneumatiky v kap. 1.2.5. - překlepy v popisu a v tabulkách tab.3 a tab. 12 - věta v prvním odstavci kap. 2.2 o rozložení hmotnosti - na str. 35 se text odkazuje na grafy níže, grafy jsou ale nad textem Práci celkově hodnotím výborně a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 157245