NAVRÁTIL, J. Určení vlivu iontů ve struktuře hydroxidu nikelnatého [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.
iplomant zpracoval práci s názvem " Určení vlivu iontů ve struktuře hydroxidu nikelnatého". V této práci pan Navrátil popisuje vliv přísad sloučenin převážně kobaltu na vlastnosti hydroxidu nikelnatého, sráženého elektrochemicky. Práce má velice podrobný teoretický úvod, který se zabývá typy konstrukcí a vlastnostmi dnes vyráběných akumulátorů. dále jsou uvedeny měřicí metody a modifikace hydroxidu nikelnatého. Praktická část je rozdělena na dvě skupiny měření. Nejprve se zabývá hrubým nástřelem a po zjištění nejvhopnější oblasti je proměřen úsek nízkých koncentrací iontů kobaltu. Pan Navrátil pracoval samostatně a iniciativně. K práci mám následující dotazy a pripomínky: - Proč se měření provádělo na vrstvě vytovřené elektrodepozicí? Jaký má tato medoda význam v praxi ? - Je škoda, že časový prostor diplomové práce neumožňuje sledovat chování elektrod po větší počet cyklů než 150. - Jaká jiná aditiva byste viděl jako další možnost? - Jaké největší problémy nastávají při konstrukci bipolárního akumulátoru? Práci doporučuji přijmout k obhajobě
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 48/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 18/20 | |
| Využití literatury | B | 8/10 | |
| Formální zpracování práce | F | 8/20 |
Tématem diplomové práce bylo sledování vlivu kobaltu na vlastnosti a stabilitu niklových hmot. V teoretické části diplomant rozebírá problematiku akumulace elektrické energie. Tato část je příliš rozsáhlá a příliš vzdálená základnímu tématu práce. Budí to dojem,že bylo třeba zaplnit práci. Také forma zpracování a formulace nejsou na patřičné úrovni, která by odpovídala DP. Mimo komentář jsou i gramatické nedostatky. U některých tvrzení chybí odkaz na zdroj, např. v tab. 1, formulace nejsou příliš technické (str. 28). V praktické části diplomant popisuje přípravu vzorků. Některé formulace jsou opět netechnické a neúplné. (str. 34). Naměřené hodnoty jsou uvedeny v v grafech a jeijich interpretace je nepřesná. V tabulce 2 jsou uvedeny hodnoty, ale není uvedeno, jakým způsobem byly získány. Chybí i informace, jak byla získána energetická kapacita. Práce je po formální stránce přehledná, ale jazykové, gramatické nedostatky ji poněkud znehodnocují.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | C | 15/20 | |
| Odborná úroveň práce | D | 30/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 8/10 |
eVSKP id 31270