ŠIDLO, T. Pracovněprávní vztahy z hlediska optimalizace mzdových nákladů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2022.

Posudky

Posudek vedoucího

Musilová, Helena

Práce odpovídá zaměření bakalářského studijního programu. Vykazuje však velmi slabou jazykovou úroveň, vyskytují se v ní překlepy, nesrozumitelné pasáže, obsahuje velké množství stylistických a gramatických chyb, není psaná odborným jazykovým stylem. Text (zejména v analytické a návrhové části) nerespektuje odbornou terminologii (namátkou např. „čas strávený prací“ namísto „pracovní doba“ – s. 13, „stanovená týdenní časová podmínka“/“stanovená týdenní podmínka“ namísto „pracovní doba“ – s. 42/47, „pracovní pozice“ namísto „druh práce“ – s. 43, „neprofesionální zaměstnanec“ – s. 43, „hlavní pracovní poměr“ – s. 55, „dohody mimo pracovní poměr“ namísto „dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr“ – s. 67, „odstoupí“ namísto „skončí pracovní poměr“ – s. 68, „firma“ namísto „zaměstnavatel – na řadě míst, „pracovník“ namísto „zaměstnanec“ – na řadě míst textu, „profesionální pracovník“ – s. 62 a 70, zaměňování pojmů „mzda“ a „plat“ – s. 58 a další). Práce s odbornou literaturou a dalšími zdroji vykazuje nedostatky, např. odkaz 33) v seznamu literatury chybí. I přes shora uvedené výhrady student splnil cíl dle zadání a předložil několik návrhů řešení daného problému. Jejich realizovatelnost je diskutabilní.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění stanovených cílů E
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod C
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry E
Praktická využitelnost výsledků E
Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň E
Práce s informačními zdroji, včetně citací E
Navrhovaná známka
E

Posudek oponenta

Procházková, Klára

Student zvolil velmi rozsáhlé téma. Předpokládám, že i z toho důvodu nebyl schopen zahrnout všechny právní předpisy, které se k pracovněprávním vztahům vztahují. Z nákladového pohledu, který je v tomto případě hlavním hlediskem navrhovaného řešení, se dopustil několika nepřesností. Například z odstupného se nehradí sociální a zdravotní pojištění. Teoretická část bakalářské práce obecně charakterizuje pracovněprávní vztahy. Student je v práci s literaturou na standardní úrovni. Teoretickou část vypracoval pečlivě. Jednotlivé body na sebe navazují, jsou napsané srozumitelně. V návrhové části využil všech informací z teoretické a analytické části, navrhl několik řešení a jedno vyhodnotil jako nejvíce vyhovující. Z této části bakalářské práce vyplývá, že ne zcela zhodnotil získané poznatky. První dvě navrhovaná řešení jsou těžko využitelná v praxi s ohledem na stav na pracovním trhu. Bakalářská práce naplňuje své zadání a obsahuje všechny náležitosti požadované předepsanou metodikou. Doporučuji bakalářskou práci k obhajobě a navrhuji hodnocení dobře.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění stanovených cílů C
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod C
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry D
Praktická využitelnost výsledků D
Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň D
Práce s informačními zdroji C
Navrhovaná známka
C

Otázky

eVSKP id 143289