KADLČÍK, J. Celokovový letoun kategorie UL a LSA s aplikací moderních avionických, řídících a kontrolních systémů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Hlavním cílem DP mělo být navrhnout letoun moderní koncepce, umožňující zástavbu moderních avionických a elektronických systémů pro zvýšení bezpečnosti provozu nebo psychické zátěže pilota. Toto nebylo zcela splněno a DP byla více zaměřena na novou koncepci letounu.Schází také schemata zástavby a spolehlivostními rozbory soustav.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená diplomová práce je obsahově zpracována v souladu se zadáním, přičemž některé úseky by vyžadovaly více pozornosti. Je rozdělena do sedmi základních kapitol a závěru, má všechny požadované náležitosti a uspořádání. V úvodní kapitole jsou uvedeny technické údaje čtyř letounů kategorií, ve kterých diplomant bude navrhovat celokovový letoun. V 2. kapitole je uveden koncept navrhovaného letounu, jsou vypočítány plochy a rozpětí křídla pro jednotlivé kategorie letounu. V třípohledovém obrázku letounu (str. 18, i dále) je uvedeno, bez zdůvodnění, rozpětí 8 m, přestože podle výpočtu jsou pro jednotlivé kategorie rozpětí rozdílná. Na obr. 4-10 (muška letounu) není rozpětí křídla uvedeno. V konceptu (kap. 2) je pro letoun v kategorii UL-2 navrhován hydraulicky zatahovaný podvozek, avšak v rozporu se zadáním není o způsobu ovládání navrženo řešení. Hmotnostní rozbor (3. kap) je proveden standardním způsobem. Ve čtvrté kapitole je aerodynamický výpočet navrhovaného letounu v kategorii UL-2. Je spočítána polára křídla, polára letounu, pádové rychlosti, klouzavost, rychlostní polára, stoupavost a maximální rychlost letu. S přehlédnutím označování násobení veličin hvězdičkou (str.37 až 40), je nutno vytknout neuvedení původu vztahu pro maximální rychlost letu (str. 46), původu hodnot součinitelů vztlakové klapky (str. 33), hodnot součinitelů vztlaku (str. 42) i grafu potřebného a použitelného výkonu (obr. 4.16, str. 46). Pátá kapitola je věnována rešerši avionických přístrojů vhodných pro navrhovaný letoun. Z ní jsou pak vybrány přístroje navržené na avionické vybavení letounu. Obrázky i poměrně podrobné technické údaje dávají ucelenou představu o funkcích i technických parametrech přístrojů. Vytknout lze však časté uvádění výrazů „váha“, případně „síla 18 kg“(str. 57), „14 voltů“ apod. Vhodná je naopak tabulka na str. 62, která uvádí vliv přístrojů na bezpečnost provozu letounu a psychickou zátěž pilota. V sedmé kapitole je uvedena představa diplomanta na zástavbu avionického vybavení. Škoda, že právě této části nebyla věnována diplomantem větší pozornost. Ukázala by více na tvůrčí i technickou zdatnost diplomanta. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 38332