GARDLOVÁ, N. Kritická analýza cenové tvorby na nedokonale konkurenčním trhu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2022.
Jedná se o práci, ve které autorka správně uplatnila znalosti a dovednosti, a navrhla standardní řešení, která jsou aplikovatelné v praxi. Otázka: 1) Dokážete odhadnout, jak se projeví rostoucí cena vstupů (zejména silný růst energií) na cenách vstupného? A bude to mít vliv i na cenovou elasticitu poptávky? 2) Jak jste přistupovala k porovnání tržeb tržeb vstupného na Budatínský hrad před a po úpravě ceníku (tj. Vašeho návrhu)? Vzala jste v potaz cenovou elasticitu poptávky?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Cíl byl splněn. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | Autorka práce při řešení postupovala systémově, použila klasické, standardní metody analýzy problému a adekvátně je použila při návrzích. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | Autorka interpretuje dosažené výsledky v nevelké míře a vyvozuje závěry, které podporují cíl práce. | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Návrhy jsou aplikovány do praxe, a jejich využitelnost bude pro firmu přínosná. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | Jsou dodrženy formální náležitosti, použitá terminologie je adekvátní, k formální stránce lze mít drobné výhrady (např. „nascanované“ obrázky, či jazykové chyby a překlepy). | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | C | Autorka použila omezený počet informačních zdrojů, citace odpovídají normě. |
Bakalářská práce je zpracována na téma kritické analýzy cenové tvorby. Autorka při zpracování práce použila standardní metody. V první části práce vymezuje teoretické poznatky, které dále aplikuje v analytické části práce. Výhradu mám k chybějícím zdrojům v analytické části. Na analytickou část následně navazuje část návrhová, ve které autorka aplikuje poznatky z teoretické i analytické části práce. Z mého úhlu pohledu měla být kapitola 4.1 spíše zařazena do analytické části práce, neboť autorka v ní analyzuje, zda je zvolená společnost (Budatínský hrad) vhodný k aplikaci cenové tvorby formou cenové diskriminace. Z návrhové části není patrné, jak autorka došla k výši nákladů Budatínského hradu ve výšce 12 527 eur, což je klíčová informace pro další kalkulace cen pro zvolený hrad. Na druhou stranu kladně hodnotím promyšlenost návrhu v části online prodeje lístků na jméno a rozdělení stávajícího okruhu na samostatné 2 prohlídky s ohledem na potřeby zákazníků. Při vyhodnocení změny tržeb hradu autorka vycházela z průměrného počtu návštěvníků za měsíc, což mi nepřijde příliš šťastné. Neboť sama autorka v práci analyzuje počet návštěvníků v jednotlivých měsících a hlavním návrhem je rozdělení cen na 3 období. Z tohoto důvodu se domnívám, že údaj o změně ročních tržeb je značně zkreslený. Otázky k obhajobě: 1. Domníváte se, že snížení ceny při online nákupu o 0,1 eur je dostačující pro zákazníka, aby tuto možnost využil? Při online nákupu totiž musí spotřebitel přesněji predikovat např. čas vstupu do hradu apod. 2. Proč došlo k celkem velkému zvýšení ceny v kategorii "zlevněné vstupné"?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | D | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Praktická využitelnost výsledků | D | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | D | ||
| Práce s informačními zdroji | E |
eVSKP id 143309