SKLENÁŘ, M. Pokles meze pevnosti při svařování hliníkových slitin AW 6060 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.

Posudek vedoucího

Sigmund, Marian

Bakalářská práce je rozdělena do dvou na sebe navazujících částí, a to části teoretické a praktické. V úvodu student popisuje co bylo provedeno. Teoretická část obsahuje literární rešerži o hliníku a hliníkových slitinách, včetně souvislostí s mechanickými vlastnostmi bez ohledu na technologii svařování a svařitelnost. Je zde uvedena zmínka o pevnosti při tečení jiné než zadané hliníkové slitiny, ale v experimentu je následně řešeno spíše stárnutí, případně tepelné zpracování, o kterém není v teoretické části nikde ani zmínka. V teoretické části jsou sepsány požadované zkoušky nutné pro splnění kvalifikace postupu svařování, což mělo být dle zadání řešeno až v experimentu. V kapitole 4 je zmínka o metodě ručního svařování obalovanou elektrodou, která není pro daný typ výroby vůbec reálná. Vhodnější by bylo použít automatizace či robotizace některé z používaných technologií ve spolupracující firmě. A tím pádem i možné závěry a doporučení z experimentu by měly jiný rámec. I vzhledem ke zkušenostem z předchozích let, kdy se minulá kvalifikace postupu svařování podle zmíněných norem už nezdařila a nebyla pro podmínky spolupracující firmy akceptovatelná. V experimentální části jsou upravené podmínky a parametry svařování GMAW pro hliníkovou slitinu se změnou pouze jakosti použitého přídavného materiálu s vyšší mezí pevnosti. Upravenými podmínkami byl svařen nový vzorek, nutno podotknout stejně jako v minulosti bez následného tepelného zpracování. Ten měl být podroben kvalifikaci postupu svařování dle normy EN ISO 15614-2. Nevyhovující tahová zkouška vedla k nenakvalifikování tohoto postupu. Ostatní provedené zkoušky byly vyhovující proto z hlediska platných norem je možné provézt kvalifikaci postupu svařování metodou GMAW podle normy EN ISO 15613 s vyloučením tahové zkoušky, případně změnit technologii svařování na metodu GTAW. Obě tyto varianty byly po dohodě se spolupracující firmou uplatněny. Toto bylo rovněž doporučeno na základě konzultací studentem v závěru bakalářské práce. S poznámkou pokud bude nutný požadavek kvalifikace dle normy EN ISO 15614-2 vzorky a tím pádem celé dveřní rámy vyráběné ve spolupracující firmě z hliníkových slitin nechat přirozeně nebo uměle tepelně vystárnout. Toto bylo i v minulosti pro produkční hotové výrobky zejména z časových důvodů a možných deformací problémem. Závěr je spíše konstatování s radami a po několikátém pročtení bakalářské práce nemusí být příliš jasný. Student závěrem zpracování své diplomové práce docházel často na předem smluvené konzultace, odevzdával práci sice v termínu, ale i po přepracování formálních náležitostí obsahuje bakalářská práce větší množství grafických a stylistických chyb. Student neměl možnost se účastnit svařování ve spolupracující firmě a nejsem si jist zda po e-mailu příliš pochopil co bylo cílem a zadáním této bakalářské práce. Souhlasím z tvrzením zadavatele, že student projevil částečné znalosti dané problematiky a doporučuji tímto danou bakalářskou práci k obhajobě.

Posudek oponenta

Vaněk, Mojmír

Martin Sklenář vypracoval bakalářskou práci, která se zabývá poklesem meze pevnosti hliníkové slitiny EN AW-6060. Téma řešil ve spolupráci s firmou IFE-CR a.s. První dvě strany textu věnuje představení firmy, na 21 stranách zpracoval teoretickou rešerši a 12 stran je věnováno praktické části práce. V teoretické části autor bohužel neprokázal dobrou schopnost práce s literaturou a citacemi. Např. u celkem 22 podkapitol v teoretické části práce uvádí vždy pouze jeden literární zdroj, přičemž u šestnácti podkapitol z nich je oním jediným zdrojem učebnice pro vyšší svářečský personál „Technologie svařování a zařízení“, tedy zdroj [10]. (Jedná se o podkapitoly 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.2, 4.2.2, 4.2.3, 4.3, 4.3.1, 4.4, 4.1.1, 4.4.2, 4.5.1, 4.5.2, 4.6.1 a 4.6.2.) Srovnáním bakalářské práce s uvedenou učebnicí je zřejmé, že zejména členění kapitol 4.1, 4.2, 4.5 a 4.6 na jednotlivé podkapitoly (a názvy podkapitol) z větší části v podstatě kopíruje členění učebnice. Texty nicméně doslovně přepsány nejsou, autor bakalářské práce je volně přeformuloval. Některé uvedené literární zdroje také zřejmě neodpovídají skutečným. Konkrétně se jedná o obrázek č. 2 na straně 17 a kapitolu 3.1.1 včetně obrázku č. 4 na straně 19, u kterých autor uvádí, že je převzal ze zdroje [14], tedy z učebních materiálu Střední průmyslové školy Kroměříž. Na uvedeném odkazu se nachází dokument ve formátu .pdf, který uvedené obrázky s tahovými diagramy neobsahuje. Zmíněný dokument se věnuje úplně jinému tématu, konkrétně ručnímu obloukovému svařování. Obrázek 5 na straně 20 byl údajně převzat z článku v časopisu Konstrukce, zdroj [15], ve kterém se ovšem také nenachází. Na straně 21 je potom obrázek č. 6, u kterého není uveden zdroj vůbec. V dané souvislosti je vhodné zmínit i podkapitolu na straně 33: 4.7 Svařování třením - FSW. Jediným uvedeným zdrojem pro její vypracování byl zdroj [15], tedy článek v časopisu Konstrukce. Ve zmíněném článku se ale technologii FSW věnuje pouze jeden krátký odstavec, který neobsahuje řadu informací uváděných autorem v podkapitole 4.7. V podstatě shodná je situace u kapitoly 3.2 Mechanické vlastnosti za zvýšených teplot, která pojednává především o zkouškách materiálů za různých teplot. I zde je jediným zdrojem článek [15], ve kterém jsou sice některé základní informace o materiálových vlastnostech, ovšem žádné materiálové zkoušky za vyšších teplot zde nejsou vůbec zmíněny. Zdroje informací, které autor čerpal pro kapitoly 3.1.1, 3.2 a 4.7, jsou tedy neznámé. Některé citace ve formě, v jaké jsou uvedeny v seznamu použité literatury, neodpovídají platným normám. Chybí v nich některé důležité údaje, jako např. název díla (dokumentu, článku, internetové stránky např. ve zdrojích [11], [14], [15] atd. Z hlediska jazykového obsahuje předložená práce stylistické nedostatky, značné množství překlepů a hrubých pravopisných chyb, především v interpunkci. Přes značné nedostatky v teoretické části práce hodnotím kladně část praktickou. Přestože je autor studentem obecného strojírenského oboru, kapitoly 5 a 6 zpracoval ve značném rozsahu, byl schopen interpretovat výsledky experimentů a vyvodit z nich závěry. Cíle bakalářské práce stanovené v zadání byly splněny, a proto ji doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 116521