ŠOBA, J. Srovnání vybraných způsobů ocenění pro nemovitost typu rodinný dům v lokalitě Znojmo a okolí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. .
Zadání práce předpokládá ocenění rodinných domů obsáhleji, než je běžné ve standardním znaleckém posudku, přesto jsou výsledy prezentovány přehledně. Práce je vypracována svědomitě, přiměřeně zvolenými metodami. Autor mohl být důslednější při oceňování venkovních úprav (pokud nebyly započteny u nákladové metody, neměly být standardního rozsahu u porovnávací vyhláškové metody). U metody přímého porovnání mohl být ve větší míře využit koeficient úvahy znalce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | B | Cíl diplomové práce byl splněn v celém rozsahu, získané poznatky byly přehledně shrnuty v závěrečné kapitole. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | C | V teoretické části jsou obsaženy potřebné podklady a materiály, které byly nutné pro správné dokončení práce. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | D | Vstupní data byla zpracována seriózně, byla shromážděna a vyhodnocena databáze o 11 prvcích. Použity byly adekvátní metody ocenění a vyhodnocení výsledků. Drobné nepřesnosti se autor dopustil při popisu výpočtu ceny nákladovou metodou. U výpočtu porovnávací metodou podle vyhlášky postupoval chybně při výpočtu indexu vybavení. U výpočtu ceny pozemků v pro RD 7 nezohlednil, že k.ú. Mramotice je součástí Znojma. V analytické části se autor mohl více věnovat vyhodnocení jednotlivých metodik. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | B | Diplomová práce je obsáhlá a na dobré odborné úrovni. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Oceňovací metody, které jsou součástí práce, jsou v praxi běžně používané, přínosné je zmapování situace na trhu s rodinnými domy ve Znojmě a okolí a to včetně zvážení možných důsledků zamýšleného rozsáhlejšího odprodeje městských bytů (tedy jiného typu nemovitosti) na cenu rodinných domů. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | B | Při zpracování diplomové práce prokázal autor schopnost zorientovat se v odborné literatuře. Neshledala jsem žádné nesrovnalosti citací s normou ČSN ISO 69. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | C | Grafická úprava práce je na velmi dobré úrovni, je vhodně doplněna grafy a tabulkami. Text je bez výrazných stylistických chyb. Obsahuje však překlepy. |
Student splnil požadovaný rozsah diplomové práce. Přístup k tématu je komplexní. Vstupní podklady jsou z části málo obsažné, např. podrobnější popisy lokalit, chybí údaje k pozemkům ve funkčním celku. V ocenění nákladovou metodou je několik drobných nedostatků v ocenění stavby, bez zásadnějšího vlivu na cenu nemovitosti. U ocenění pozemků byla u RD1 a RD7 stanovena nesprávně základní cena. Metoda porovnávací podle současně platného cenového předpisu vyhl. č. 3/2008 Sb., ve znění 364/2010 Sb., obsahuje systémovou chybu ve výpočtu indexu konstrukce a vybavení Iv, což vede k chybnému celkovému výpočtu ceny stavby s příslušenstvím. U rodinných domů v katastrálních územích města Znojma je chybně použita tabulka pro stanovení indexu polohy Ip. U metody porovnávací, komparativní („nevyhláškové“) je příliš schematický přístup k hodnocení „lokalit“ a „úvahy znalce“ Formální uspořádání a grafické provedení práce je na dobré úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | B | ||
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | ||
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | D | ||
| Obtížnost a správnost řešení | E | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | ||
| Odborná jazyková úroveň | D | ||
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B |
eVSKP id 24872