KERNDL, J. Analýza letových výkonů letounu VUT 081 KONDOR [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Diplomová práce se týká analýzy letových výkonů letounu VUT 081 Kondor. Hlavní náplní práce jsou kapitoly o určení poláry letounu, určení tahových charakteristik a samotná analýza letových výkonů. Student pracoval samostatně a věnoval práci velké množství energie. Na výsledku se ale negativně projevilo zejména špatné plánování času. To bylo vidět jak v průběhu řešení práce, tak v samotném závěru před odevzdáním. Tuto skutečnost dokazují následující chyby: Tabulky 4-1 a 4-2 obsahují formální chyby způsobené automatickými funkcemi softwaru Word. Na straně 50, hodnoty v textu neodpovídají hodnotám obrázku 12-6 a tabulce 12-4. Menších nepřesností je v práci více, způsobeny byly pravděpodobně přepočítáváním výsledků na poslední chvíli. O špatném časovém rozvržení práce svědčí i stručně zpracovaná část letových výkonů a srovnání výkonů s konkurenčními typy, které je omezeno na tabulku hodnot bez dalšího komentáře. Přes tyto nedostatky bylo zadání splněno. Diplomovou práci hodnotím dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Uspořádání textu neodpovídá deklarovanému obsahu. Na kap.4 navazuje kap.14.1 atd. Z toho vznikají odkazy na neexistující kapitoly. Zcela neadekvátní se jeví kapitola 4.2 Kontrola vlivu stlačitelnosti, uvážíme-li že daný letoun létá nízkými podzvukovými rychlostmi. Diplomant všude uvádí jen obecné vztahy a výsledky. Většina výpočtů je uváděna bez potřebných vstupních údajů. Výpočty se tudíž jeví neprůkazné a nekontrolovatelné. Jak byla např. stanovena efektivní štíhlost dle rov.(4.20). Jaká je hodnota "K" a poměru "S1/S"? Výpočet aerodynamické poláry letounu je neuspořádaný a zcela nesprávný. Stanovené škodlivé odpory nesouhlasí s uváděnou polárou (srovnej tab.4-4 a poláru na obr 4-5). Navíc na str. 35 je uvedeno, že polára tohoto letounu byla stanovena z náhradní analytické poláry?. Zbytečně mnoho prostoru je věnováno např. zatáčkovým diagramům na úkor jiných důležitějších položek. Např. zcela nedostatečně a neprůkazně je proveden výpočet letových výkonů v ustálených horizontálních letech. Přičemž je na str.44 tvrzeno, že byly vytvořeny rovnovážné diagramy tahů a výkonů, ale nikde v práci neexistují. Tvrzení na str. 45, že maximální rychlosti s nadmořskou výškou rostou není správné a je v rozporu s výsledky na obr.12-1. Rovněž následující věta, v níž diplomant tvrdí, že při minimálním odporu vrtulové letouny dosahují maximální vytrvalosti je zcela nesprávný. V části pojednávající o vrtulových charakteristikách je na obr. 11-2 nesoulad mezi průběhy součinitelů tahu a výkonu vrtule a průběhem účinnosti vrtule (není splněna relace eta=CF/CP*J). Na str.50 se hodnoty max.klouzavosti v textu a na obr.12-6 neshodují. Nesprávné jsou vztahy pod označením rov.(6.11).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | F | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | F | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 64426