PETRÁČEK, D. Vyhodnocovací software zkratové laboratoře spínacích přístrojů CVVOZE [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2020.
Diplomová práce "Vyhodnocovací software zkratové laboratoře spínacích přístrojů CVVOZE" pana bc. Petráčka navazovala na semestrální projekt. Práce spočívala ve vytvoření nástroje pro analýzu zkratových zkoušek, protože stávající program je uzavřený a nevyhovuje požadavkům. Výsledkem studenta je dle práce plně funkční program, který splňuje zadefinované cíle. V průběhu semestru byla práce pravidelně konzultována s Ing. Martinem Čalou, který ve svém posudku konstatuje následující: Náročným úkolem práce bylo dekódovat nezdokumentovaný formát dat ze zkoušky, který se studentovi podařilo splnit. Na konzultace chodil připravený, aktivně pracoval a s blížícím se časem odevzdání úsilí zvyšoval. Slabým místem bylo psaní dokumentu, kde student potřeboval důkladnější vedení. Podle ukázek funkčnosti soudím, že řešení funguje. Navrhuji proto hodnocení 80/B.
Cílem předložené diplomové práce bakaláře Dominika Petráčka byla inovace současného nevyhovujícího software používaného v laboratoři spínacích přístrojů CVVOZE ke zpracování naměřených dat a vytvoření zprávy z měření pro objednatele experimentů. Téma jako takové hodnotím velmi pozitivně, protože nový software může přispět ke zkvalitnění velmi důležité složky zaměření univerzity, a sice aplikovaného výzkumu na FEKT na VUT v Brně. Práce je logicky rozdělena do šesti kapitol, z nichž prakticky každá obsahuje z větší části vlastní tvorbu studenta. První kapitola tvoří stručný, dle mého názoru až příliš obecný úvod. Ve druhé kapitole se nachází technický popis laboratoře spínacích přístrojů. Třetí kapitola obsahuje přehled zkoumaných zařízení v dané laboratoři a také výběr nejdůležitějších normativních požadavků na zkoušky konkrétních zařízení. Kapitola čtvrtá přibližuje čtenáři původní vyhodnocovací software laboratoře a poukazuje na jeho nedostatky. V páté kapitole student popisuje tvorbu vlastního softwaru. Šestá kapitola je zaměřena na ověření funkčnosti softwaru. Poslední kapitolou je stručný závěr. Jako hlavní přednosti práce shledávám: 1. Vytvoření software, který je použitelný a bude se používat pro potřeby VUT v Brně. 2. Příslib dodání zdrojových kódů k softwaru, které budou moci zaměstnanci optimalizovat dle aktuálních potřeb laboratoře. Z globálního pohledu práce není špatná, bohužel při bližším zkoumání v textech nalezneme nedostatky indikující nedostatečnou časovou dotaci věnovanou sepisování vlastního dokumentu. Na druhé straně, student věnoval značné množství svého času tvorbě vlastního softwaru, jehož funkce pravidelně představoval na zmiňované laboratoři a snažil se vždy opravit nedostatky, na které zaměstnanci laboratoře poukazovali. Tímto iteračním postupem nakonec dospěl k vytvoření funkčního softwaru. Práce obsahuje několik následujících nepřesností a nedostatků: - v abstraktu student píše zkratů a nadproudů, nicméně aby toto dávalo smysl, mělo by zde být zkratů a přetížení, popřípadě pouze nadproudů (do skupiny nadproudů řadíme přetížení a zkraty), - student často mění osobu, číslo i čas použitý ve větách, což není pro technické práce příliš časté ani vhodné, - úvod ke kapitole obsahující technický popis laboratoře místy ztrácí technický charakter, toto přisuzuji tomu, že s největší pravděpodobností student čerpal z propagačního letáku, případně z propagačního videoklipu laboratoře, - v odstavci 1.1.2 student uvádí, že transformátor TT1 slouží pouze k provádění zkoušek na 400 V, tato informace není přesná, - v kapitole 1.3 je uvedeno, že jsou použity zátěže indukovaného charakteru, správně má být induktivního, - v části 1.4.2 píše student, že primární vinutí transformátoru TT3 pracuje na jmenovité hladině napětí 100 V, tato informace je chybná, níže v tabulce je již správně 1000 V (předpokládám, že se jedná o překlep), - v kapitole 3.1 student uvádí, že spolupráce mezi laboratoří a firmou Elcom již neprobíhá, což není pravda, dále spolupracujeme, jen spolupráce z pohledu vyhodnocovacího softwaru již nepokračuje, - kapitola 4.2.2.1 – vyhodnocení doby vypínání jističe, bod b) Joulův integrál, je zde uvedeno, že Joulův integrál je propuštěná energie, toto tvrzení není správně, - v seznamu symbolů a zkratek nalezneme zkratku VV, která není pro označení vysokého napětí obvyklá, - v seznamu symbolů a zkratek se student snažil naznačit, že jeden kilo-Ampér je deset na třetí Ampérů, bohužel pravděpodobně při exportu do pdf se tato informace změnila na 103 A (tento problém se vyskytuje vícekrát, také u kV, ms, atd.), - provedení seznamu literatury není v souladu s citační normou a není jednotný, např. autor uvádí dvě citace Wikipedie (citace 1 a 12), provedení těchto dvou je naprosto odlišné, - citace 11 je neúplná, obsahuje pouze odkaz, - seznam literatury obsahuje velmi malé množství kvalitních odborných zdrojů (cca 6), - v obrázcích v práci jsou použita různá písma, jak typy, tak velikosti, doporučoval bych v příští práci sjednotit. I přes výše zmíněné připomínky je výsledek práce bakaláře Dominika Petráčka velkým přínosem pro laboratoř spínacích přístrojů a hodnotím jej, stejně jako přístup studenta, pozitivně. Velmi kladně také hodnotím spolupráci mezi studentem a samotnou laboratoří. Obzvláště angažovanost studenta při hledání nedostatků stávající aplikace a nápravě těchto nedostatků v jeho aplikaci. Také provedení vývojových diagramů v kapitole 4 je na výborné úrovni. Vzhledem k vysoké aplikovatelnosti výstupů hodnotím práci bakaláře Dominika Petráčka B (80 bodů) a doporučuji ji k obhajobě.
eVSKP id 126855