PECHÁČEK, J. Bezdrátově řízená sada světelných kontrolerů pro živá vystoupení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2017.
Práce svým charakterem je prací vývojovou z oblasti analogově-číslicového návrhu. Jejím cílem byl návrh a realizace bezdrátové sady speciálních světelných kontrolerů pro živá taneční vystoupení před publikem, které budou řízeny pomocí počítačového programu a komunikace mezi vysílačem a kontolery bude probíhat pomocí některého stávajícího komunikačního standardu z jevištní osvětlovací techniky. Z technického (odborného) hlediska nemám k práci vážnějších připomínek. Z formálního hlediska by textová část BP zasloužila určité vylepšení. Práce obsahuje několik příloh, avšak s textem práce nejsou některé propojeny (výjimky: např. odkaz B.2 na str. 37). Při citování použité literatury jsou odkazy někdy psány na konci věty před tečkou, někdy za větou (např. „… kolem nebo pákou[2].“ vs. „… s pokročilými funkcemi.[29] Vyhovuje…“). V celé práci převládají dva typografické nedostatky: rozměry a jednotky veličin nejsou odděleny mezerou (výjimky: „… napětí nad 100 V“ na str. 19); použití desetinné čárky, normované v českém prostředí, není jednotné – někdy je použita tečka (např. „3.3V“ na str. 23), někdy čárka (např. „1,76W“ na str. 25). Závěr práce je dosti stručný, očekával bych v něm shrnutí základních vlastností vyvinuté sady; poučení z problémů, s nimiž se student při vývoji setkal; a diskusi nad jednotlivými částmi výsledného řešení. Kladné stránky z formálního hlediska jsou především přiměřená strukturovanost práce, kapitoly na sebe logicky navazují a vztahují se k tématu práce. Text práce je přiměřeně čtivý. Použité literární zdroje jsou vhodné, v přiměřeném počtu, různého typu (tištěné i elektronické monografie, sborníkové příspěvky, časopisecké články aj.), jsou řádně citovány. Celkový přístup Jakuba Pecháčka k řešení zadaného úkolu hodnotím jako výborný – úkoly řešil aktivně, samostatně a se zájmem, doporučení vyplývající z našich konzultací do práce zahrnul, i když někdy ne zcela důsledně. Závěrem konstatuji, že zadání práce bylo splněno. Technickou (odbornou) část bakal. práce a přístup k řešení úkolu studenta Jakuba Pecháčka hodnotím známkou A (výborně), formální část bakal. práce hodnotím známkou B (velmi dobře). Protože na bakalářské úrovni přikládám první části hodnocení větší váhu, bakalářskou práci Jakuba Pecháčka hodnotím celkovou známkou A (výborně) s celkovým počtem bodů 92 a doporučuji k obhajobě.
Student se v rámci bakalářské práce věnoval návrhu bezdrátové sady speciálních světelných kontrolérů pro živá vystoupení. V teoretické části je stručně ale dostatečně rozebraný úvod do problematiky. Praktická část následuje na dalších 19 stranách. K praktické části práce mám několik připomínek. V kapitole 4.4.1 je popisováno obvodové řešení napájení přijímačů - zde by bylo vhodné uvézt schéma obvodu, aby se čtenář rychle v obvodu zorientoval. To platí i pro další části práce. Celková schémata z návrhového softwaru Eagle jsou sice v přílohách, ale v textu na ně není uveden ani odkaz. Formální stránka obsahuje je na dobré úrovni, obsahuje pár nedostatků, např. osamocené jedno hláskové spojky na konci řádků, chybí mezery mezi číslem a fyz. veličinou, některé odkazy na webové stránky jsou přímo v textu – navíc bez patřičné citace. I když se jedná o kvalitní práci, samotné prezentování výsledků je slabší. Např. závěr je sepsaný pouze na šesti řádcích a celkově text by bylo vhodné doplnit. Na základě výše uvedeného práci hodnotí stupněm B/81 bodů.
eVSKP id 102988