Posudky závěrečné kvalifikační práce

Student prokázal schopnost samostatné tvůrčí inženýrské činnosti, zpracovával diplomovou práci se zájmem, samostatně a splnil podmínky zadání diplomové práce. Předložená diplomová práce obsahuje všechny náležitosti předepsané zadáním, a proto ji doporučují k obhajobě před komisí pro státní zkoušky v oboru Technika prostředí.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	C
Vlastní přínos a originalita	C
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry	C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	B
Grafická, stylistická úprava a pravopis	B
Práce s literaturou včetně citací	C
Samostatnost studenta při zpracování tématu	B

Posudek oponenta

Jaroš, Michal

Autor v diplomové práci prokázal schopnost samostatně zpracovat i poměrně neobvyklé téma. Slabší úroveň už má bohužel formální stránka práce. Vyskytuje se zde poměrně hodně nedostatků stylistických i pravopisných (čárky), ale i odborných (nesprávně volené odborné termíny, nepřesné či nesprávné formulace). Přes výše uvedené výhrady konstatuji, že práce prokázala schopnost autora samostatně řešit daný technický problém, a doporučuji ji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	B
Vlastní přínos a originalita	C
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry	C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	C
Grafická, stylistická úprava a pravopis	D
Práce s literaturou včetně citací	B

Otázky

o Tepelný výkon výměníku značíme obvykle Q s tečkou (rov. 3.2-1 na str. 25 i dále).
o Používá se spíše výrazu „teplonosná látka“, nikoliv „teplosměnná látka“ (str. 24).
o Slovo „viz“ se nepíše s tečkou, není to zkratka, ale rozkazovací způsob slovesa „vidět“.
o Veličina delta t v rov. 3.2-1 (str. 25) představuje nejen ochlazení, ale i (či spíše zejména) ohřev látky. V jakých jednotkách zde vyjde tepelný výkon při udaných jednotkách ostatních veličin?
o Má-li veličina jednotku „kW“, nejedná se o teplo, ale o tepelný výkon či tok (str. 31 aj.).
o Slovní popis rovnice 3.3-10 (str. 43) je nesprávný.
o U rov. 3.3-12 (str. 49) není uvedeno, že se jedná o tepelné ztráty na 1 m délky potrubí.
o Veličina c v rov. 3.4-1 (str. 51) není měrná, ale objemová tepelná kapacita.
o Jaké výhody má navrhovaný elektrický dohřev teplé vody (str. 58-59) ?
o Na základě čeho byla zvolena hodnota koeficientu využitelnosti odpadního tepla (str. 62) ?

Posudky

Posudek vedoucího

Katolický, Jaroslav

Posudek oponenta

Jaroš, Michal

Otázky