STŘEDA, J. Využití 8x8 LED matice a MEMS senzoru pro propagační účely [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Hlavním cílem práce bylo vytvořit demonstrační úlohu pro prezentační účely, sloužící pro potřeby ústavu ÚAI a tento cíl byl beze zbytku splněn. Práce obsahuje popis použitých komponent a taktéž popis třech navržených režimů, které úloha obsahuje. Student musel prokázat znalost v oblasti programování mikrokontroléru a jeho periferií.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Student se zabýval problematikou MEMS senzorů a s využitím 8x8 led matice měl vytvořit demonstrační úlohu. Že onou demonstrační úlohou bude hrací kostka se čtenář práce dozví až v jejím samém závěru. Rozdělení práce do jednotlivých kapitol na první pohled působí logicky, a však obsah kapitol je chaotickou změtí různých informací, které mnohdy nedávají v dané kapitole moc smysl. Například v kapitole věnující se senzoru MPU-6050 je část popisující samotnou MEMS technologii, což by dle mého názoru mělo být spíše v teoretickém rozboru. Stejně tak je v této kapitole velká část věnována technologii pouzder samotného čipu a jejich osazování na desky plošných spojů, ačkoliv měl student k dispozici již hotový modul osazený senzorem. Shrnutí celé problematiky akcelerometrů, gyroskopů a maticového led displeje do jedné kapitoly čítající rozsah jedné A4 nepovažuji za dostatečný. Většina popisované problematiky je popsána pouze obecně bez uvedení detailnějších popisů a vlastních závěrů. Na práci naopak oceňuji, že student musel provést vlastní návrh desky plošných spojů, provést její vyleptání a následné osazení, což nepatří mezi běžné činnosti studenta strojní fakulty. Následně provést návrh krabičky, zajistit její vytištění a nakonec sepsání obslužného programu a jeho odladění. Výsledný produkt je funkční a obsahuje kromě hrací kostky a i další dvě demonstrační úlohy. I přes výše popsané nedostatky doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 84052