NOVOTNÝ, F. Design dětské technické stavebnice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Student měl za cíl práce vytvořit zajímavý funkční design dětské technické stavebnice s inovativními funkcemi, které ocení uživatelé. Student se ujal práce se zájmem a prozkoumal řadu možností, které toto téma skýtá a zaměřil se na stavebnice využívající "kloubního" spojení tyčových prvků Jeho konečný design obsahující několik verzí "kloubů" a různé typy a délky prutů, včetně doplňující podstavy či prvků jako koleček apod. je inovativní a umožňuje velkou variabilitu při dětské hře. Celkový dojem z vizuální prezentace designu v BP je dle mého soudu velmi dobrý, oceňuji průběžnou práci s pracovními modely stavebnice. Textová BP je napsána čtivým jazykem a i po stránce obsahu k ní nemám žádné výhrady. Kromě předepsaných bodů obecného hodnocení BP je pro design důležité i vyjádření hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - A, úroveň tvarové kultivace - A, barevnost navrženého designu - A a grafická úprava výkresu - A. Bakalářská práce Filipa Novotného splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní výsledky k tématu Design dětské technické stavebnice.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - A , úroveň tvarové kultivace - A, barevnost navrženého designu - B a grafická úprava výkresu - A . Autor se věnoval návrhu designu dětské technické stavebnice. Cílovou skupinou jsou děti v předškolním a mladším školním věku. Hra dětí v těchto věkových kategoriích se značně liší adekvátně jejich schopnostem a dovednostem. Za praktické z tohoto pohledu považuji rozdělení předložené stavebnice na základní a jednodušší verzi. Oceňuji snahu odpoutat se od současného trendu stavebnic konkrétních modelů dle návodu, které sice rozvíjí prostorovou představivost, opomíjí ale fantazii a tvůrčí svobodu. Předložená stavebnice děti v tomto směru neomezuje, volnost možných sestav povede k rozvoji jejich fantazie a tvůrčího potenciálu. Nabídka obecných plošných prvků i reálných komponent (kola, oči,…) značně rozšíří možnosti výsledných sestav. Výhradu mám k rozmanitosti profilů tyčových dílů, která nebyla nutná ani z vizuálního ani funkčního hlediska. Přes čtivý jazyk textové části jsou některá tvrzení poněkud nadnesená (například, že předložená stavebnice vychovává budoucí designéry). Bakalářská práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní řešení designu dětské technické stavebnice.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 149324