BERNÝ, V. Webová aplikace pro řízení skladu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2025.
Student své zadání splnil a řešení je použitelné v praxi. Vzhledem k podprůměrné aktivitě během řešení ale navrhuji hodnocení stupněm D (uspokojivě).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Cílem bylo vytvoření systému pro řízení skladu (rozmístění zboží, tist štítků atd.) ve formě progresivní webové aplikace. Jde o vlastní zadání studenta. Zadání bylo splněno. | ||
| Práce s literaturou | Student si studijní literaturu obstarával samostatně. Jde o internetové zdroje, které danou problematiku pokrývají. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student pracoval samostatně a své řešení nekonzultoval, konzultována byla práce až před odevzdáním. | ||
| Aktivita při dokončování | Dokončování probíhalo na poslední chvíli, konečná verze technické zprávy byla konzultována pouze částečně, funkčnost realizačního výstupu mi byla předvedena včas. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Bez ocenění. |
Pan Berný navrhl a implementoval zdařilou aplikaci, která je po technické stránce velmi pěkně řešena s důrazem na praktickou použitelnost. Dojem bohužel velmi kazí technická zpráva, která je evidentně psána ve spěchu a je místy na hranici přijatelnosti. Celkově však podle mého názoru student demonstroval schopnost samostatně analyzovat a vyřešit technický problém a navrhuji proto hodnotit práci jako dostatečnou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Zadání svoji náročností nijak nevybočuje z běžného standardu bakalářských prací na FIT. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Zadání bylo podle všeho splněno, návrh architektury požadovaný v bodě 3 je však v technické zprávě popsán jen velmi stručně a rozšiřitelnost v bodě 2 je v práci také jen letmo zmíněna bez dalších dopadů na návrh nebo implementaci aplikace. | ||
| Rozsah technické zprávy | Technická zpráva svým rozsahem splňuje minimální požadavky, množství ukázek zdrojových kódů a snímků obrazovky v kapitole Implementace však považuji spíše za nadbytečné a naopak návrh by měl být popsán výrazně podrobněji. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 50 | Technická zpráva je dobře strukturovaná s ohledem na zadání, téměř všechny části jsou však příliš stručné. Zejména kapitola 5 věnovaná návrhu architektury ma 3 řádky textu a jeden obrázek, který sice dává základní představu o technickém řešení, ale mnohé části zůstávají nezdokumentovány (např. schéma databáze, business logika, apod.) Podobně analýza požadavků v kapitole 4 je velmi krátká. Naopak způsob implementace je popsán dostatečně detailně a celou práci do jisté miry zachraňuje. | |
| Formální úprava technické zprávy | 60 | Po jazykové stránce je práce standardní, některé kapitoly jsou ale degradovány spíše na seznam, např. kapitola 2.7.3 na str. 10. | |
| Práce s literaturou | 70 | Seznam použité literatury je přiměřeně rozsáhlý, autor jednotilvé zdroje řádně cituje a jejich výběr odpovídá zaměření práce. | |
| Realizační výstup | 88 | Realizačním výstupem je zdařilá aplikace, která je navržena s důrazem na použitelnost ve specifickém výrobním prostředí a byla otestována ve spolupráci s reálnými uživateli. Některé aspekty, jako např. tisk etiket nebo technické řešení uživatelského rozhraní, jsou technicky velmi pěkně vyřešeny. Autor zvolil vhodné moderní implementační technologie a implementační výstup lze považovat za silnou stránku práce. | |
| Využitelnost výsledků | Implementovaná aplikace je pravděpodobně použitelná v praktickém nasazení. |
eVSKP id 164726