KOUTNÝ, P. Hmotnostní průtokoměr [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.

Posudek vedoucího

Beneš, Petr

Hlavním cílem práce byl podrobný literární a především patentový průzkum technického řešení Coriolisova průtokoměru a praktické ověření principu v laboratorních podmínkách. Student musel pro splnění teoretické části zadání nastudovat problematiku hmotnostních snímačů průtoku a zpracovat velké množství cizojazyčné patentové literatury. Student na projektu pracoval samostatně, řešené problémy pravidelně konzultoval. Výsledkem jeho práce je dobře zpracovaný patentový průzkum a návrh a realizace zkušebního vzorku snímače s U-trubicí. Hlavní problémy, se kterými se diplomant setkal, byly spojeny s vlastní realizací laboratorního přípravku. Bohužel byla výroba jednotlivých komponent přípravku podstatně časově náročnější, než se původně předpokládalo a student tak potom ne vlastní vinou měl jen omezený čas na měření a experimenty. Přesto se i tak s touto komplikací vyrovnal velmi dobře. Domnívám se, že student prokázal schopnosti na úrovni bakalářského studia a práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Šedivá, Soňa

Bakalářská práce je věnována problematice hmotnostního Coriolisova průtokoměru. Práce je logicky rozdělena na tři základní části, kdy první část je věnována popisu principu a jednotlivých částí průtokoměru, druhá část uvádí patentový průzkum a třetí část obsahuje praktické ověření principu Coriolisova průtokoměru a analýzu chyb měření. U patentového průzkumu mi chybí uvedení patentní databáze, která byla prohledávána. Dále mohla být uvedena platnost citovaných patentů, ale to nebylo přímo v zadání bakalářské práce žádáno. Větší problémy se objevují v praktické části. Jednak u popisovaných symbolů v rovnicích chybí jednotky, při výpočtech student nedosazuje hodnoty do teoretických vztahů, pouze uvádí výsledky, což ztěžuje kontrolu výpočtu. Nejsou uvedeny podmínky, za jakých bylo měření prováděno, zda bylo měření opakováno, nebo bylo provedeno pouze jedno měření, chybí výrobní čísla a parametry měřicích přístrojů. Dalším problémem je chybová analýza měření, kde není zcela jasné, jak byly zjištěny odhady chyb. Po formální stránce je práce na dobré úrovni, vyskytuje se v ní malé množství překlepů a gramatických chyb. I přes výše uvedené výtky doporučuji práci k obhajobě.

eVSKP id 39466