BRÁBLÍKOVÁ, A. Optimalizace tisku organických elektronických struktur pro bioelektroniku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2017.

Posudek vedoucího

Salyk, Ota

1. Splnění požadavků zadání: Požadavky zadání byly splněny, nejsou prezentovány snímky z mikroskopu. 2. Studium literatury a její zpracování: Studentka zpracovala podrobnou rešerši vhodnou k řešení zadané práce. 3. Využití poznatků z literatury: Těžiště rešerše mělo být více posunuto z aplikačních vlastností PEDOTu do reologických vlastností polymerů a roztoků až na molekulární strukturní úroveň. 4. Kvalita zpracování výsledků: Výsledky jsou zpracovány dobře, popis experimentů není úplný. 5. Interpretace výsledků, jejich diskuse: Z měření bylo možno získat více závěrů, především týkající se doporučení úpravy roztoku PEDOT:PSS pro použití jako sítotiskové pasty. 6. Závěry práce a jejich formulace: Závěr neobsahuje konkrétní dosažené hodnoty viskozity, a doporučené podmínky úpravy pasty. 7. Využívání konzultací při řešení práce. Studentka nejevila dostatečný zájem o konzultace a sdílení svých dosažení, pracovala samostatně. 8. Celkový přístup k řešení úkolů: Vytýkám studentce nízký smysl pro týmovou práci a lehkomyslný přístup.

Posudek oponenta

Hrabal, Michal

Předloženou bakalářskou práci slečny Anety Bráblíkové - Optimalizace tisku organických elektornických struktur pro bioelektroniku - hodnotím známkou "uspokojivě / D". V rámci teoretické části byla v přiměřeném rozsahu provedena rešerše na témata: organické elektrochemické tranzistory a jejich aplikace a úvod do teorie reologie. Úroveň teoretické práce hatí jazykové zpracování. Informace jsou leckdy chaotické, vytržené z kontextu nebo vyloženě nepřesné. Jeden příklad za všechny lze najít mezi str. 7 a str. 8 - "PEDOT:PSS je CP typu P, je to polovodič s děrovou vodivostí, v němž je negativní náboj PSS kompenzován dírou v PEDOT struktuře, náhrada pohyblivých děr nepohyblivými ionty." Podobných perel se ovšem v práci vyskytuje více. Nejsem si jistý, jestli studentka danou práci po sobě alespoň jednou přečetla. Rovněž úroveň obrázků je tristní - jsou téměř bez výjimky rozmazané a navíc popsané anglicky. od obrázku 13 rovněž nesedí křížové odkazy mezi popisem obrázku a odkazem v textu. Při popisu 4 Instrumentální část a 5 Experimentální část práce studentka zacházela až do zbytečných detailů, kdy popisuje jako konkrétně vypadá ta či ona vialka a jakou plastovou vrtulí se míchal roztok. Myslím, že podobné detaily do bakalářské práce nepatří a energii bylo lepší věnovat do zhodnocení výsledků, diskuze a závěru. Kapitoly 6 Výsledky a diskuze a 7 Závěr jsou jednoznačně kámen úrazu celé práce. Byla sledována změna reologických vlastností na funkci organických tranzistorů a nalezení optimálních podmínek (reologických, přídavek aditiv...) úpravy past. Studentka se spokojila s hodnocením ve stylu "míchaní má pozitivní vliv na homogenitu, negativní vliv na elektrické vlastnosti vrstev atp...". S nalezením optimálních podmínek (a ověřením) to má málo společného. V práci jsem se ani nedočetl, jestli finální senzory s výše uvedenou optimální úpravou inkoustů, vykazovaly lepší výsledky (výstupní, převodové charakteristiky, hodnoty transkonduktance...). Úroveň těchto dvou kapitol mi přijde nedostatečná pro bakalářskou práci, ale spíše mi to připomnělo rozsáhlý protokol z prvního ročníku. Dále mi nepřijde příliš adekvátní objem práce, která byla v laboratoři provedena. Byla provedena jediná série experimentů, na které bylo naměřeno vše. Výsledky mi nepřijdou ze statistického hlediska příliš reprezentativní.

eVSKP id 98429