HULVEJ, M. Návrh výrobní technologie ozubeného hřídele převodovky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Autor vypracoval variantní výrobní technologie pro ozubenou hřídel soustruhu. Obě varianty v závěru srovnal, především z ekonomického hlediska, a doporučit jednu z technologií. Autor pracoval samostatně a iniciativně a konzultoval především v úvodu práce. Splnil zadání a proto práci doporučuji k obhajobě. K práci mám nicméně následující výhrady a otázky: Úvod by neměl být souhrnem obsahu. Práci by prospěla lepší grafická úprava obrázků a dokumentace. V technologickém postupu by bylo dobré u cílových rozměrů uvádět i požadované tolerance, nejenom u délek. V technickém hodnocení bych očekával něco jiného, než vztahy pro výpočty řezných parametrů. Nejsem si jistý, zda lze veličinu v grafu 6.1 rovnou označit za úspory. Není vhodné kreslit hřídelovou součást celou v podélném řezu. Otázky: 1. Ra 1.6 znamená, že je třeba brousit? 2. Co autor myslí vyjádřením cena soustruhu není až tak vysoká? (str. 39) 3. Nakolik soustruh bernardo BRL1660 skutečně umožnuje autorem zmiňované vyšší řezné podmínky oproti konvenčnímu stroji? 4. Jak velkou sérii by bylo potřeba aby se zplatil uvažovaný nákup odvalovací frézky? (str. 41) 5. Jaký by byl dle autora vhodný nástroj pro drážkování na hřídeli? (řez C) 6. Proč zmínka o nástrojích s pájenými břity, když je autor nepoužil? (str. 38) 7. Jaké způsoby určování přídavků na obrábění autor zná?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená práce je na velmi vysoké úrovni. Je rozdělena do několika přehledných a logicky na sebe navazujících kapitol, které tvoří přehledné schéma řešené problematiky. Použité metody jsou zvoleny vhodně a s ohledem na kusovou, malosériovou i středně sériovou výrobu. Velmi kladně hodnotím obsahovou i grafickou stránku práce. Závěry logicky vyplývají z postupu řešení a jsou v práci podloženy výpočty. K posuzované práci nemám zásadnějších výhrad a doporučuji ji k obhajobě s doporučenou známkou A – výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 105697