MORAVCOVÁ, G. Vliv dusíkatého hnojení a sucha na kvalitu pšeničného zrna v podmínkách normální a zvýšené koncentrace oxidu uhličitého [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2015.
Předložená diplomová práce pojednává o vlivu zvýšené koncentrace oxidu uhličitého, dusíkatého hnojení, UV záření a sucha na kvalitu pšeničného zrna u ozimé pšenice odrůdy Bohemia. Pšenice byla kultivována ve speciálních sklenících Ústavu pro výzkum globální změny AV ČR, jejichž konstrukce umožňuje sledování jednotlivých výše zmíněných faktorů i jejich vzájemných interakcí. Kvalita pšeničného zrna byla posuzována podle obsahu hrubé bílkoviny, mokrého a suchého lepku, škrobu, hodnoty Zelenyho sedimentačního indexu a čísla poklesu. Práce splnila beze zbytku požadavky zadání a přinesla řadu cenných výsledků. Výsledky jsou zpracovány do přehledných grafů a také stručně diskutovány. Průkaznost jednotlivých vlivů a jejich dvojitých interakcí byla zjištěna pomocí vícefaktorové analýzy variance (ANOVA). Rovněž teoretickou část je nutno hodnotit velmi kladně, má logickou stavbu a velmi dobře se čte. Z hlediska vedoucího diplomové práce však musím vytknout nesystematický přístup k řešení úkolů, nedostatečné využívání konzultací a špatné časové naplánování celé práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | C | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | C |
Tématem předložené diplomové práce studentky Bc. Gabriely Moravcové bylo sledování vlivu dusíkatého hnojení a sucha na kvalitu pšeničného zrna při podmínkách normální a zvýšené koncentrace CO2 a UV záření. Práce byla prováděna ve spolupráci s akreditovanou laboratoří Ústředního kontrolního a zkušebního ústavu zemědělského v Brně, kde byla prováděna část analýz. Práce je sepsána na 61 stranách, má obvyklou strukturu zahrnující teoretickou a praktickou část, výsledky, diskusi a závěr. K této práci autorka použila 75 literárních zdrojů a to převážně anglických vědeckých článků. Práce splňuje zadání, má logickou strukturu, minimum překlepů, je sepsána pěknou češtinou. Text je vhodně doplněn řadou obrázků, tabulek a grafů. K práci mám tyto připomínky: str. 12 není jasné vyjádření doby života skleníkových plynů v atmosféře např. CH4: 27, co toto a další čísla znamenají? str.17 není jasně vysvětleno, co jsou „sinky rostliny“. str. 25 je chybně uvedeno číslo obrázku (místo čísla 7 číslo 3) str. 32 nejsou vysvětleny jednotlivé symboly ve vzorci str. 34 nejsou vysvětleny jednotlivé symboly ve vzorci str 31-37 kapitola Metody –u některých metod není uvedený literární zdroj, odkud byl získán daný postup. str.61 není úplný seznam zkratek chybí např. ÚKZÚZ, FACE Pozitivně hodnotím práci autorky s literárními zdroji, kde hlavně v diskusi dokázala opravdu diskutovat a porovnat svoje experimentální výsledky s výsledky jiných vědeckých studií. Uvedené připomínky nesnižují úroveň předložené práce. Na základě těchto skutečností i z hodnocení dílčích kritérií doporučuji práci k obhajobě a hodnotím výborně /A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 77261