BENEŠ, D. Koncepční návrh specifického průmyslového procesu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Student Daniel Beneš řešil svoji bakalářskou práci, zaměřenou na koncepční návrh specifického průmyslového procesu, iniciativně, samostatně a pečlivě. Splnil veškeré požadavky zadání a při řešení práce se plně řídil pokyny vedoucího práce. Dosažené výsledky práce jsou na výborné úrovni a lze je přímo využít v praxi v dané odborné oblasti. Z pohledu vedoucího práce proto hodnotím předloženou bakalářskou práci známkou A/výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce je věnována koncepčnímu návrhu procesu destrukce zbytkového ozonu. Autor nejprve popisuje specifika řešeného průmyslového procesu, poté se věnuje základům metodiky Pinch Technology, kterou využil pro systematický návrh procesu. Nutno poznamenat, že tato metodika není součástí sylabů bakalářského studijního programu, proto si musel autor nastudovat nemalé množství informací nad rámec běžných znalostí studenta 3. ročníku. Ve čtvrté kapitole se pak autor zabývá již konkrétním návrhem, přičemž nejprve je popsána simulace procesu v programu CHEMCAD, poté následuje vlastní technicko-ekonomická analýza, pro niž autor využil program Maple. V práci se vyskytuje pouze malé množství překlepů a stylistických chyb. Řešená problematika je podrobně rozebrána, práce má dobrou plynulost a návaznost textu. Grafická úprava dokumentu je uspokojivá. Pokud bych měla něco vytknout, je to poměrně častá změna značení proměnných (např. tepelných výkonů), což trochu ztěžuje orientaci v textu. Vyústění kapitoly 4.5 je bohužel poměrně nepřehledné, což poněkud sráží jinak kvalitně zpracovanou práci a vlastní přínos autora. Naopak oceňuji doporučení v závěru práce, jak naložit s výsledky provedené analýzy. Autor splnil zadání bakalářské práce v plném rozsahu a i přes uvedené nedostatky považuji práci za dobře zpracovanou a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 140748