SORDYL, M. Pevnostní analýza konstrukcí kompaktních hydraulických zařízení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.

Posudky

Posudek vedoucího

Pokorný, Přemysl

Diplomant se ve své práci zabývá analýzou konstrukcí nosných rámů pro hydraulická zařízení. Práce je zpracována přehledně a je logicky členěna. DIplomant provedl požadované analýzy a navrhl možné úravy rámů. Diplomant se v práci dopustil řady dílčích nepřesností a pochybení jak věcného tak formálního charakteru. K práci mám zejména tyto výhrady: - četné překlepy a přepisy ( neúplné odkazy na obrázky, odkaz na neexistující kapitolu, deformace modelu 2,69m a další) - v simulacích nejsou uvažovány vlivy možných nerovnoměrností podepření u pracovní polohy ale hlavně u stavů při manipulaci - nejasné, zavádějící a v důsledku nesprávné hodnocení špiček napětí v kapitole 8.1.6 str 56 až 58 Celkově má práce průměrnou úroveň a je v souladu se zadáním. Pan Bc. Martin Sordyl ve své práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné práce. Práci doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod D
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry D
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti C
Grafická, stylistická úprava a pravopis D
Samostatnost studenta při zpracování tématu C
Práce s literaturou včetně citací C
Navrhovaná známka
C

Posudek oponenta

Pokorný, Jan

Předložená práce obsahuje rešerši na stávající hydraulické jednotky, popis nové verze jednotek, pevnostní výpočet a výkresovou dokumentaci. Rešerše ukazuje rozměrnost všech celků a správně zhodnocuje základní výhody a nevýhody velkých a zmenšených hydraulických zařízení. V popisu na straně 12 je však zaměněno sání s výtlakem. Pevnostní výpočet je zpracován na velmi dobré úrovni. Diplomant se dobře orientuje v používaných typech prvků, i když některé prvky, např. simulující lano nebo přechod lan na závěsné oka, by mohli být voleny jiné. Rovněž použité zjednodušení v modelech jsou zcela adekvátní a diplomant správně odvozuje, co dané náhrady způsobí. Výsledkům diplomant rozumí a dokáže obhájit lokální zvýšení napětí způsobené ať už chybou MKP, či nedokonalostí modelu apod. Škoda jen, že vypočtené deformace diplomant uvádí na setiny mm např. na straně 42 a dalších. Z výchozího stavu zmenšené verze hydraulických jednotek diplomant zpracoval verzi vlastní, vylepšenou po ekonomické stránce. Tato verze je o poznání lehčí a výrobně jednodušší, čímž je naplněn cíl této práce. Výkresová dokumentace je zpracovaná dle firemních standardů a není tak obecně využitelná, což je ale záměrné. Práce je zpracovaná přehledně na slušné grafické úrovni avšak pravopis a překlepy jsou podprůměrné a značí práci ve spěchu. Na straně 55 je deformace uvedena v metrech, v kap. 6.2.5. je z lan lem, v kap. 6.3.4. chybí čísla obrázků a kapitol, v kapitole 7.3.1 je odkaz na neexistující kapitolu 5.2.119 a mnoho dalších drobností. Práce splnila zadané cíle a doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis E
Práce s literaturou včetně citací C
Navrhovaná známka
C

Otázky

eVSKP id 117100