JEŠKO, P. Návrh a realizace akustických úprav laboratoře [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.

Posudek vedoucího

Schimmel, Jiří

Student přistupoval k řešení bakalářské práce samostatně a velmi zodpověďně. Nad rámec zadání realizoval model laboratoře a simulaci v programu EASE, výpočet a měření některých objektivních kritérií hodnocení akustiky atd. V době odevzdání bakalářské práce nebyl pouze realizován prototyp kmitacího panelu. Měření jeho parametrů by ale nebylo možné provést vzhledem k požadované celkové ploše nutné pro měření v dozvukové místnosti. Po formální stránce je práce také na vysoké úrovni. Dle mého názoru by kapitola 3 měla být spíše v příloze, i když její význam jakožto návodu pro práci s programy Google Sketchup a EASE je neocenitelný.

Posudek oponenta

Rášo, Ondřej

Práci lze tématicky rozdělit do 5 logických částí. První část se zabývá teoretickým popisem prostorové akustiky, tato část má za úkol uvést čtenáře do problematiky prostorové akustiky, zaměřuje se především na statistickou akustikou. Poslední část tohoto teoretického úvodu pak pojednává o rozptylových prvcích. Lze říci, že tato část je velmi dobře napsána a i neznalého čtenáře velmi dobře uvede do problematiky. V druhé části je popsána akustická laboratoř UTKO FEEC VUT v Brně a hlavně jsou metodou přerušeného šumu změřeny doby dozvuků. Studentem bylo správně zjištěno, že při bližším rozebrání tato doba dozvuku pro některé třetinooktávové pásma není v toleranci podle normy ČSN 730526. Třetí část se zabývá možnostmi využití absorpčních prvků (kmitací panely a tvárnicové rezonátory) pro snížení doby dozvuku. Student vytvořil 3D model akustické laboratoře a programem EASE statisticky spočítal dobu dozvuku s těmito absorpčními prvky. V této části bych vytknul nelogickou strukturu, nejprve jsou porovnány doby dozvuku a teprve poté jsou rozebrány principy návrhu absorpčních prvků. Při tomto porovnání mi zde chybí ekonomický aspekt, tedy aspoň přibližné porovnání cen těchto absorpčních prvků. Student zde pouze tvrdí, že pořízení těchto absorpčních prvků je nákladné. V předposlední části jsou navrženy dva RPG difurozy pro zvětšení difuzity akustického pole prostoru laboratoře. V poslední části práce jsou srovnány vybrané parametry objektivního hodnocení sálu. Student nejprve změřil tyto parametry v akustické laboratoří a posléze nasimuloval ve vytvořeném 3D modelu akustické laboratoře. V závěru je velmi dobře vedena diskuze o takto získaných parametrech. Autor zde ale tvrdí, že data získané simulací považuje za přesnější, než data získané pomocí měření. Proto zde nastává otázka, zda byly tyto data měřeny správnou metodou, když data získané simulací jsou považovány za přesnější. Je zde potřeba říci, že měřené a simulované hodnoty těchto parametrů se značně liší. Ze zadání nebyl pouze splněn bod týkající se fyzické realizace navržených akustických prvků. V textu práce však byly správně uvedeny racionální důvody proč k této realizaci nedošlo. Ostatní body však byly splněny a to nad rámec zadání. Prácí hodnotím jako velmi zdařilou a také náročnou. Po formální stránce obsahuje relativně málo chyb (viz. seznam formálních chyb na konci posudku). Výpis formálních chyb: 1- Literatura [8] a [10] není v textu nikde citována a přesto je uvedena v seznamu použité literatury. 2- Autor používá 1. osobu jednotného čísla což není vhodné při psaní technického textu. 3- Někdy se autor vyjadřuje velmi neformálně (viz. např. věta v úvodě: “... a na co si dát pozor, pokud to jako já dělá poprvé.“). 4- Proměnná T na str. 9 není v textu kurzívou. 5- U rovnice (1.5) je zjevně chyba. Autor v této rovnici používá jiné označení pro úhly, než v dále v textu. 6- U obrázku 2.4 by autor měl použit jiné měřítko. Z obrázku to vypadá, že změřená a simulovaná doba dozvuku jsou stejné, což není pravda. 7-Obrázek 2.9 není v textu řádně vysvětlen, chybí legenda a celkově je tento obrázek velmi nekvalitní.

eVSKP id 40336