KOSTOV, F. Hodnocení finanční situace podniku a návrhy na její zlepšení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2022.
Při zpracování práce pracoval student iniciativně, projevoval zájem o řešenou problematiku a prokázal schopnost samostatného řešení zadaného problému. Práce má ryze aplikační charakter. Její hlavní přínos spočívá ve zpracování nezávislé externí finanční analýzy společnosti, vycházející z komplexní metodiky a diagnostice hlavních nedostatků v hospodaření společnosti. Formální úprava práce je na dobré úrovni. Práce je přehledně uspořádaná a umožňuje snadnou orientaci v textu, který je doplněn tabulkami s dobrou vypovídací schopností.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | A |
V předkládané práci jsem našla drobné formální nedostatky. V části Cíle, metody a postupy zpracování autor cíle práce uvedené v zadání zúžil avšak obsah práce potvrzuje, že je splnil, metody používané v práci neuvádí, postupy zpracování práce formuloval jeko dílčí cíle. Klíčová slova měla být rozšířena o SLEPTE , SWOT a Porterův 5 faktorový model. Kap. 1.4 měla být pojata šířeji. Autor neuvádá investorské pojetí ČPK, u ukazatelů aktivity na str.22 je 1.věta nepřesná, neboť aktivita se hodnotí i u závazků, dále nevysvěluje rozdíl mezi obratem a dobou obratu, ukazatele rentability uvádí jen tři, v kap. 1.4.4 nejsou rozlišeny bankrotní a bonitní modely. Tato výhrada se týká i kap. 2.2 Kap. 1.5 a 1.6 jsou vypracovány zběžně, zejména kap. 1.7. je povrchní. V kap. 2.1 chybí charakteristika dodavatelů. Kap. 2.2 je zpracována standardním způsobem - tabulka vypočtených ukazatelů, grafické vyjádření, a obsáhlé popisné zhodnocení vývoje ukazatele, bez zachcení kontextu a příčin vývoje, u poměrových ukazatelů bývá doplněn oborový průměr (není uveden zdroj). Kap. 2.3 a 2.4 jsou vypracovány velmi zběžně, bez závěrečného zhodnocení. Přesto z nich autor sestavil SWOT analýzu,ve které se neobjevuje ano jeden parametr z finanční analýzy. Žádné závěrečné zhodnocení analýzy nebylo provedeno, přesto autor zpracoval kap. 3. a předložil 4 doporučení. Cíl práce byl splněn. Práci d o p o r u č u j i k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Cíl práce byl splněn. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | Auror zvolil obvyklý postup postup řešení, který je v souladu se zadáním stejně jako použité metody. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | Autorovi se nepodařilo propojit výsledky analýz. Žádné závěrečné zhodnocení provedeno nebylo. Provedená SWOT analýza neobsahuje ani jeden parametr z fin.analýzy. . | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Výsledky výpočtů provedených ve finanční analýze jsou důležitým zdrojem informací pro firmu. Autor v kap. 3 vypracoval 4 doporučení. Pouze jedno vychází provedené fin.analýzy. Řízení pohledávek vychází z výsledků výpočtů fin.an. a v posledním odstavci na str. 64 autor verbálně popisuje, jaký by mohl být dopad snížení doby obratu pohledávek - dopracováno do návrhu je prakticky využitelné. Druhé doporučení nevyplývá z žádné z provedených analýz, autor jej získal ze zdroje, jehož citaci se mi v seznamu použité literatury nepodařilo najít, je jím nehospodárné nakládání s energiemi -- dopracováno do podoby návrhu je prakticky využitelné. Doporučení v kap.3.3 a 3.4 považuji za vhodný námět. | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | C | V části 1.3. měl být citován primární zdroj - tedy Zákon o účetnictví č.563/1991 Sb. ve znění změn podle zákona š. 239/2012 Sb. ve znění pozdějších úprav a předpisů. Do charakteristiky informačních zdojů z fin.účetnictví chybí kategorizace dle rozsahu (dle účetních závěrek) a nedostatky Rozvahy a VZaZ , jakými jsou např. problematika stavových a tokových veličin, oceňování, forenznost struktury výkazů, problém odlišného ekonomického a účetního pojetí některých položek, například dlouhodobých pohledávek. Další zdroje informací autor neuvádí, i když ve výpočtech používal oborový průměr a vypracovával SLEPTE , SWOT a Porterův 5 faktorový model. Vytýkám autorovi příliš používání zdroje https v případech, kdy se jedná o teorii (zdroj 1,7, 27). Citace odpovídají požadavkům, shody jsou akceptovatelné, jsou charakteristické pro práce tohoto typu. |
eVSKP id 142967