GRULICH, M. Plánování výroby v podmínkách neurčitosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.
Téma práce představuje náročnou a složitou problematiku, s níž se diplomant úspěšně vyrovnal. Navázal na předchozí diplomové práce, v nichž byla řešena deterministická verze daného problému a na základě studia literatury a pokynů vedoucího práce implementoval do existujícího programu metody optimalizace výrobních dávek při stochastické poptávce. K hlavním přínosům práce patří jednak vytvořený program, jednak výsledky provedených experimentů, které budou základem pro další studium dané problematiky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomant splnil požadavky zadání práce. Stručně a jasně zpracoval úvodní odstavce věnované logistice. Uvedení základních matematických modelů si zasloužilo okamžité a podrobnější vysvětlení použité symboliky (viz str. 15, 16, 19, 21). Interpretace pomocí kontextu není vždy jednoznačná, což zbytečně kazí pozitivní dojem z poutavého přehledu způsobů modelování neurčitosti. Dále autor standardním způsobem uvádí čtenáře do problematiky genetických algoritmů. V originální části autor navazuje na původní přistup vedoucího práce a jeho diplomantů a vhodně je implementuje. Za zajímavé a podnětné považuji zejména to, jak je řešena otázka zachování přípustnosti generovaných řešení. Velmi se mi zamlouvá skutečnost, že se diplomant snažil řešit problémy v řadě variant, i když si to vyžádalo jistou sevřenost podání tématu. Oceňuji rovněž použití numerické integrace pro výpočet integrálů v účelové funkci. Shrnující podání algoritmu na stranách 40-41 je opět stručné, ale přehledné a výborně doplněné odkazy, pouze bych více zvýraznil ukončovací podmínku (viz 3.). Popis použití programu a vytvořených procedur je stručné a jasné, pomohly by průběžnější zpětné odkazy na předcházející text. Tabulková prezentace výsledků je impozantní a svědčí o poctivém přístupu autora, ale při prvním čtení se v ní čtenář hůře orientuje. V závěru zejména oceňuji, že autor jasně identifikuje svůj původní přínos. Závěrem doporučuji práci k obhajobě a žádám diplomanta, aby podle rozhodnutí vedoucího práce při obhajobě zodpověděl některé z následujících otázek a požadavků.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 16841