SLAVÍČEK, M. Analýza provozních dat pro účely optimalizace [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.

Posudky

Posudek vedoucího

Touš, Michal

Předkládaná práce se zabývá analýzou a zpracováním dat z provozního deníku spalovny komunálního odpadu Termizo a.s. První a druhá kapitola se věnuje úvodu do problematiky nakládání s odpady a související legislativě. Ve třetí kapitole se autor zaměřuje na energetické využití odpadu a na popis spalovny Termizo a.s. Čtvrtá kapitola obsahuje stěžejní část práce – analýzu provoznách dat a tvorbu matematických modelů podstatných technologických uzlů spalovny. Tyto modely jsou sestaveny právě na základě provozních dat a umožňují simulovat provoz spalovny. Velmi kladně hodnotím to, že se autor rychle zorientoval v používání pokročilejších statistických metod a osvojil si práci se statistickým softwarem STATISTICA. Velice zdařilým způsobem pak navrhl model celé spalovny v prostředí MS Excel, kde výsledky z předchozích analýz využil. Práce je napsána přehledně a text je logicky uspořádán. Menší nedostatky se však vyskytují, autor se nevyhnul několika gramatickým chybám a překlepům.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu B
Navrhovaná známka
B

Posudek oponenta

Pavlas, Martin

Předložená práce splňuje po obsahové stránce body zadání. V úvodní části práce diplomant uvádí celou řadu statistických údajů týkajících se odpadového hospodářství nejenom v ČR. Dále se věnuje legislativním změnám v této oblasti. Kapitola 3 se věnuje energetickému využití odpadu. Jsou zmíněna zařízení provozovaná v ČR a detailněji popsáno zařízení Termizo Liberec. Stěžejní část práce se věnuje analýze provozních dat (kap. 4) a vytvoření modelu zahrnujícího základní provozní ukazatele (kap. 5) pro zařízení Termizo. Práce je součástí studie, kterou řeší pracoviště ÚPEI pro provoz Termizo Liberec. Práce je velmi aktuální, protože v současné době je v provozu Termizo uváděn do provozu druhý stupeň expanze páry. Tím se výrazně zvýši flexibilita provozu ale také nároky na plánování provozních režimů. Velmi oceňuji způsob zpracování provozních dat. Diplomant se neomezil pouze na nenáročné využití prostředků dostupných v MS Office. Naopak využil statistického software Statistica, který disponuje řadou pokročilých funkcí (umožňuje identifikaci odlehlých hodnot, vyloučení hodnot získaných z nestandardních provozních stavů, testování hypotéz o rozdělení souboru dat, regresní analýza). Použití software doplňuje o nezbytné teoretické poznatky. Po obsahové stránce se vyjadřuji pouze k několika nepřesným a nejasným formulacím: - str. 20, 1. odstavec: "ostatní energie je pak exportována do centrálního zásobování tepla a elektřiny" - str. 20, . odstavec: tvrzení týkající se obsahu znečišťujících látek: Koncetrace musí být sníženy ne na hranici emisních limitů, ale pod tuto hranici - str. 40: Autor uvádí, že v provozu Termizo "byla dodatečně nainstalována kondenzační turbína". Vzhledem k tlaku páry na výstupu 2 až 3 bar se jedná o turbinu protitlakovou. - str. 41. přehled symbolů pod rovnicí, není zřejmé, co se rozumí po pojmem množství Luvo 2. Lze se domnívat, že se jedná o průtok páry. Výtka je podpořena nesouladem jednotek u této veličiny - v Tab. 11 a obr. 31 je jednotka m3/h Autor se v práci nevyhnul několika překlepům a gramatickým chybám (např. str. 20 "Katalitický" v nadpisu) Grafická úroveň práce je na dobré úrovni. Uvádím pouze následující nedostatky: - autor v textu používá různý formát odkazů na obrázky (str. 10 obr.3, str. 12 Obr. 5) - str. 13, obr. 6 nesprávné použití čárky pro oddělení tisíců u nezávisle proměnné - str. 21. chybí dolní index u SO2, SO3 - Výhrada směřuje rovněž k číslování obrázků a rovnic: str. 23 a 24 - nelze použít číslování Obr. 12a a Obr12b - str. 26 u obrázku skládajícího se ze dvou částí je nutné rozlišit a) a b) - chybí číslování rovnic. Práce s literaturou je na dostatečné úrovni vzhledem k charakteru práce. Uvádím pouze, že citace zdroje [12] je neúplná. Závěrem konstatuji, že práce je svým zaměřením a způsobem zpracování velmi originální a přínosná. Práci doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací B
Navrhovaná známka
B

Otázky

eVSKP id 29478