ČEPČIANSKA, J. Kritické body technologie výroby vulkanizačních činidel z hlediska práškových technologií [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2018.

Posudky

Posudek vedoucího

Svěrák, Tomáš

Fundovaná práce s velmi dobrou znalostí výrobní technologie daného produktu. Na snížení výborné kvality předkládané práce se, bohužel, projevil dodatečný zákaz publikování konkrétních technologických dat produkce vybraného produktu vedením podniku.

Navrhovaná známka
B

Posudek oponenta

Bulejko, Pavel

Bakalářská práce je zaměřena na část technologie výroby urychlovačů vulkanizace ve firmě Duslo Šala a.s., která se zabývá výrobou gumárenských chemikálií a je jedním z hlavních producentů těchto látek (10 % z celosvětové produkce, jak autorka uvádí v druhém odstavci první kapitoly). Práce má rozsah 43 stran a je napsána ve slovenštině. Práce je rozdělena do sedmi hlavních kapitol a má poměrně nestandardní strukturování oproti běžným pracím (úvod, teoretická část, experimentální část, závěr). To je v tomto případě dáno cíli práce, jimiž jsou především rešerše a studium vybraného technologického úseku výroby vulkanizačních činidel a posouzení možných technologických úprav pro zefektivnění výroby vybraného činidla. Strukturování je tedy z tohoto hlediska logické. Dalším problémem byl omezený přístup k informacím z důvodu firemního know-how, proto oba typy urychlovačů autorka označuje jako „produkt 1“ a „produkt 2“ a uvádí pouze sumární vzorce těchto sloučenin bez jejich podrobnější specifikace. Práce je prostá překlepů, občas se vyskytují malé nedostatky, např. na str. 3 autorka uvádí, že produkt 1 se vyrábí ve čtyřech formách, v závorce potom však uvádí pouze tři. Dále na str. 14 v bodech 1-9 uvádí postup při filtraci surové suspenze produktu, přičemž body 4,5 jsou čerpání a vytlačení promývacího roztoku, o jaký roztok se jedná však není uvedeno. Práce obsahuje 17 citací většinou z internetových zdrojů i když existuje dostatek literatury o dané problematice. Obecně práci chybí alespoň stručný teoretický úvod, který by čtenáře uvedl do problematiky, tj. především základní informace o vulkanizačních činidlech, jejich dělení, mechanizmus jejich působení,vliv na kinetiku síťování apod. I přes mírné nedostatky, tyto nijak zásadně nesnižují úroveň práce a splňuje požadavky na tento typ prací. Hlavním pozitivem této práce je také splupráce studentky s průmyslovým podnikem. Práci hodnotím známkou A (výborně) a doporučuji k obhajobě. Otázky: Z obrázku 8 není příliš patrný rozdíl mezi peletkama a granulátem. Jaký je tedy rozdíl mezi granulací a peletizací, co se týče použitého zařízení. Která z těchto forem urychlovače je používanější a proč? V čem jsou výhody/nevýhody oproti práškové formě? Autorka by mohla popsat mechanizmus (alespoň zjednodušeně) působení urychlovačů vulkanizace a jakým způsobem ovlivňuje kinetiku síťování.

Navrhovaná známka
A

eVSKP id 90974