RAKHMATULLIN, A. Konstrukce mobilního akustického štítu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.

Posudek vedoucího

Klapka, Milan

S předloženou prací nejsem zcela spokojen. Mám výtky k věcné i formální stránce práce. Rešeršní část práce je zpracována dostatečně, ačkoliv se objevují části textu, které nesouvisí s problematikou, např. proces výroby plsti na str. 24 aj. U výběru variant bych uvítal přehlednou tabulku s parametry, na základě, kterých je zvolena vítězná koncepce. V práci jsou informace pro výběr roztříštěné a ubírá to na přehlednosti. Vlastní řešení je postaveno na odhadu neprůzvučnosti, který je simulován pomocí analytického výpočtu. Zde postrádám ověření experimentální, které by bylo blíže realitě než zjednodušený model. Očekávaný teoretický útlum je frekvenčně závislý a předpokládá, že zdroj hluku je neprodyšně uzavřen v akustickém krytu. V realitě však bude zvuk akustickou stěnu obtékat, jak je naznačeno v rešerši. Tento jev by měl být zahrnut v simulacích, aby bylo popsáno, jaký akustický „stín“ kryt poskytne. Dále bych měl i výhrady ke způsobu ověření únosnosti klíčových uzlů a návrhu některých klíčových částí konstrukce (např. spojovník pro rohové spojení v příloze). Řada uvedených výhrad je dána faktem, že v určitých fázích řešení nebyla komunikace autora s vedoucím práce ideální. Po formální stránce obsahuje práce řadu netechnických pojmů, jako příklad uvádím „masový zákon.“ Pokud autor nenalezl vhodný český ekvivalent, měl použít vlastní přepis, doslovný překlad je ale v tomto případě zcela zcestný. V práci se objevují grafické podklady o nízké kvalitě (např. obr. 4-4) a typografické chyby (např. jednopísmenné spojky a předložky na konci řádku, sazba tabulek a obrázků apod.). Jazykové úroveň práce je nižší, zde však přihlížím i k faktu, že autor není rodilým mluvčím. Závěrem konstatuji, že ačkoliv mám výhrady ke splnění cílů práce, doporučuji práci k obhajobě.

Posudek oponenta

Nohál, Libor

Předložená práce popisuje konstrukci mobilního akustického štítu. V první části práce autor popsal základní fyzikální teorii a materiály komerčně používané pro tento typ prvku. V konstrukční části navrhl několik variant a vybral optimální s ohledem na akustický útlum, cenu a hmotnost zařízení. Formálně práce obsahuje několik nedostatků, např. slovní obrat: "že i když je trochu dražší, přesněji o 1240 Kč levnější", chybějící odkaz ke zdroji č. 8. apod. V konstrukci autor využil spojovací ocelové válcové kolíky, které prezentuje jako vyráběnou součást. Dle mého lze tento prvek nahradit normalizovaným dílem. Ve výkresové dokumentaci je řada chyb s ohledem na konvenci používanou na VUT, orientace kusovníků, označování normalizovaných dílů v kusovníku apod. Zároveň jsou dle mého otvory pro kolíky tolerované H11 vyrobené v dřevovláknité desce pro tento materiál příliš přesné a technologicky nevyrobitelné. V práci mi chybí dílčí cíl: ověření funkce prvku simulací nebo experimentálně. Celkově bych i přes výše uvedené nedostatky práci hodnotil jako uspokojující /D.

eVSKP id 121693