HOLÍK, M. Možnosti využívání vodíku v energetice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Bakalářská práce studenta Michala Holíka je zaměřena na velmi aktuální téma získávání a využití vodíku se zaměřením na energetiku. Student se tématu zhostil v celku dobře, zpracoval standardní rešerši, jen je škoda, že plně nevyužil potenciál tématu. Také více shrnutí a vlastních názorů mohlo být. Práce ale naplňuje cíle zadání a po grafické a stylistické stránce je dobrá. Počet překlepů a dalších chyb je přiměřené typu práce. Student pracoval samostatně. Cíle práce byly naplněny. Jako vedoucí bakalářské práce práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou B/velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená práce se zabývá možností využívání vodíku v energetice. Práce je dle jejich cílů rozdělena do tří kapitol - výroba vodíku, využití vodíku v energetice a konkrétní aplikace. Práce má logické členění do částí, které na sebe navazují. Lze však konstatovat, že v práci je použito až nadbytečné množství obrázků, díky čemuž je vlastní text velmi stručný. Např. skladování vodíku (str. 27-29) odpovídá textově 1 straně. Navíc obrázky jsou od č. 8 v textu nesprávně označeny. V některých citovaných informacích se také vyskytují nepřesnosti, které v původních publikacích nejsou. Vlastní citace za textem jsou nejednotné; u citací z odborných publikací chybí autor a název příspěvku (např. viz citace 4 a 17). V předložené práci se také vyskytuje množství překlepů a formálních (např. nejednotné názvosloví methan, metan) a gramatických chyb. I přes horší formální úroveň textu se v práci nevyskytují závažné faktické chyby. Proto předloženou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou C/dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 140450