GAZDÍK, M. Identifikace typu zařízení na základě síťových toků [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2025.
Práce nesplňuje mé představy, ale zadání bylo splněno, byť v minimálním rozsahu a s menší časovou dotací. Proto navrhuji hodnocení E.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Práce byla průměrně náročná, student měl podle literatury zanalyzovat datasety, které se využívají pro přípravy a vyhodnocování metod identifikace zařízení na síti. Z datasetů extrahovat informace (podle literatury např. doménové jména) a ty využít pro identifikaci zařízení. Zadání bylo splněno v minimálním rozsahu. Student si vybral pouze jeden veřejný dataset, i přes moje žádosti, aby to už v průběhu minulého semestru rozšířil a s ním dál postupoval. | ||
| Práce s literaturou | Student pracoval primárně s doporučenou literaturou. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student se k řešení více dostal až v březnu a dubnu, do té doby jsem s aktivitou nebyl spokojený - podle toho jsem reflektoval hodnocení i semestrálního projektu. Konzultace a připravenost studenta na ně jsem bral v celém průběhu jako nevyhovující. | ||
| Aktivita při dokončování | Aktivita při dokončování byla velká a student se snažil dokončit všechny body zadání. Finální podoba textu se ke mně dostala až těsně před odevzdáním a zpětná vazba, kterou byla odeslána studentovi, nestihla být zakomponována do finální verze a ta tedy obsahuje různé nedostatky. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Publikační činnost mi není známa. |
Celkové hodnocení práce je kombinací dosažení zajímavých klasifikačních výsledků a nedostatků v textové části zprávy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Cílem zadání bylo ověřit výsledky SOTA v oblasti identifikace IoT zařízení. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Student vybral a analyzoval datovou sadu obsahující komunikaci IoT zařízení, navrhl předzpracování dat, aplikoval dvou stupňovou klasifikaci a provedl experimenty. | ||
| Rozsah technické zprávy | |||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 70 | Z prezentačního pohledu práce obsahuje nadměrné dělení na kapitoly, experimenty jsou promíchány s popisem implementace a například metriky pro vyhodnocení klasifikace jsou vysvětleny o kapitolu později, než byly poprvé použity. | |
| Formální úprava technické zprávy | 70 | Práce by mohla být typograficky propracovanější, například se vyvarovat přetékání textu přes okraje, překlepy (1/str.), špatně umístěné citace v textu, ... | |
| Práce s literaturou | 85 | Student použil a citoval relevantní zdroje v souladu s citačními zvyklostmi. | |
| Realizační výstup | 85 | Realizační výstup se sestává z jupyternotebooků a jako takový není příliš rozsáhlý nicméně plní zadání a dosahuje výsledků shodných se state-of-the-art. V odevzdaném archivu je adresář data/datasets prázdný, což je uvedeno v README, ale bylo by lepší, kdyby obsahoval alespoň malý vzorek dat, se kterými by bylo možné spustit experimenty byť s jinými výsledky. | |
| Využitelnost výsledků | Výsledky by bylo možné využít pro klasifikaci zařízení v síti, nicméně bude záležet na dostupné datové sadě, aby obsahovala všechna zařízení, která je potřeba klasifikovat. |
eVSKP id 165121