SOUKUP, L. Koncepční návrh mostového jeřábu 50 tun [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Bakalářská práce studenta Lumíra Soukupa "Koncepční návrh mostového jeřábu 50 tun" odpovídá zadání a zadané úkoly byly v práci splněny. V první části práce jsou navrženy základní rozměrové parametry mostového jeřábu. Z technických parametrů byly postupně vypočteny všechny hlavní části zdvihového ústrojí jeřábové kočky a navrženy a vypočteny části pojezdu kočky. Výpočtová část obsahuje místy nepřesné technické formulace, např. na stranách 3 a 4. Dále je v práci poměrně mnoho překlepů a některé pravopisné chyby (str. 1, 2, 3, 4, 7 atd.). Dle nadpisu vztahu 5.6 (str. 6) měla být počítána délka lana v jedné větvi kladkostroje, ale je dále spočítána celkově pro obě větve. V kapitole 6.2 (Pevnostní kontrola bubnu) je několik chyb. Za prvé zde chybí obrázek ve výpočtu uvažovaného zjednodušení na prut a dále z výsledků kontroly není vysloven žádný závěr. Není zde napsáno, zda-li navržené parametry bubnu vyhovují nebo nikoliv. Rozsah práce je přiměřený a nejsou zde žádné „výplňové“ ani chybějící části. Autor vycházel z doporučené literatury a pracoval i s dalšími zdroji. Výkresová dokumentace je méně přehledná, protože byla zvolena nevhodná tloušťka čar kót. Ve výkresech chybí některé kóty a chybí seznam pozic na výkresu svařence bubnu. Bakalářská práce má, dle mého názoru, po obsahové i formální stránce spíše průměrnou úroveň a student úspěšně navrhl koncept zadaného jeřábu a zdvihové a pojezdové ústrojí. Práci i přes uvedené nedostatky doporučuji k obhajobě. Otázky k obhajobě: Jaký je průměr vnitřních vodících kladek na kladnici (str. 9 dole)? Z jakých polotovarů by mohl být vyroben lanový buben (uveďte alespoň dva typově různé polotovary)?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená bakalářská práce se zabývá návrhem kočky mostového jeřábu. Práce je členěna logicky a přehledně. Autor se v práci nevyhnul několika pochybením. Zejména lze mít k práci tyto připomínky: - u nosníku mostu je zvolen pouze typ bez jakýchkoliv parametrů a doplňujících informací - kapitola 3 není podložena žádnými informacemi o zatížení - v kap.4 je uveden pomocný zdvih kočky bez jakékoliv další zmínky v práci - u většiny obrázků není uveden zdroj - některé části práce působí značně nevyváženým dojmem Přes uvedené výhrady má práce uspokojivou úroveň a splňuje požadavky zadání.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 29235