ZBOŽÍNEK, M. Výpočtová analýza hybridního litino-kompozitového smykadla obráběcího centra TM 2000 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Při řešení diplomové práce dokázal posluchač plně využít svých velice dobrých teoretických znalostí. Téma práce bylo značně široké. V oblasti stanovování tuhosti smykadla obráběcího centra šlo o problematiku pružnosti a pevnosti s uvážením ortotropického chování kompozitové části smíšené kovově-kompozitové konstrukce. Při modální a frekvenční analýze byly využity poznatky z oblasti dynamiky. Ocenění si zaslouží systematický a cílevědomý přístup autora k řešení dané problematiky a to s patřičnou časovou rezervou. Musel mj. nastudovat další systém MKP MD Nastran a dokázat ho vhodně aplikovat na řešený problém. Použití 3-D tetragonálního prvku tet 10 pro kompozitovou část smykadla bylo verifikováno na případu kompozitové trubky. Dosažené výsledky mají praktiký význam, prokazují prospěšnost smíšené kovově-kompozitové konstrukce smykadla. Vložená trubka z kompozitu vedla zejména ke značnému snížení tzv.záporného výkmitu (peaku) reálné složky dynamické poddajnosti s přímou vazbou na přesnost obráběných ploch. Došlo rovněž ke snížení hmotnosti konstrukce smykadla.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomant takřka zcela splnil cíle práce a prokázal schopnost samostatně se vypořádat s praktickým problémem. Předložené práci však lze vytknout určité nedostatky. Kromě nedostatků podružného charakteru, např. špatné číslo reference, ne zcela jasná vyobrazení různých variant smykadla či neopodstatněný popis klasické teorie laminátů, lze autorovi práce vytknout i ne zcela jasně popsaný způsob uchycení smykadla - jak u výpočtového modelu, tak v realitě. Tento nedostatek výrazně omezuje možnost posouzení správnosti výpočtového modelu a v budoucnu také možnost provést porovnatelnou analýzou u jiné varianty smykadla. Dalším závažnějším nedostatkem je skutečnost, že při výpočtu bezpečnosti hybridního smykadla se diplomant soustředil na kovovou část smykadla a vůbec se nezabýval pevností kompozitní trubky, popř. pevností rozhraní kompozit-litina. Práci by také prospělo rozšíření o výpočtové analýzy, jež by odpovídaly provedeným experimentům. To by umožnilo, po naladění výpočtového modelu, kvalitnější analýzu chovaní jak současné, tak případné budoucí varianty smykadla.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 33582