DAXNER, J. Návrh tepelného čerpadla pro ohřev teplé vody [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Hlavní částí práce je základní výpočet a navrhnutí vhodných komponentů tepelného čerpadla pro ohřátí TUV. Práce je zpracována přehledně a formálně splňuje požadavky na bakalářskou práci. Student v průběhu zpracování práce pracoval systematicky. Samostatně zpracovával podklady a vyhledával informace k řešenému problému. Student sám navázal při řešení této práce spolupráci s firmami pro vyladění konečných parametrů tepelných výměníku. Velmi oceňuji samostatnost studenta při řešení jeho závěrečné práce. Přes uvedené klady musím vytknout občas horší grafické zpracování a zvláštně formulované věty. Student splnil zadání v celém rozsahu, proto doporučuji jeho práci k obhajobě a hodnotím známkou: Výborně (A)
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce se zabývá návrhem tepelného čerpadla (TČ). V úvodní rešerši student popisuje princip fungování TČ, typy jednotlivých komponent a používaná chladiva. V následující kapitole je potom uveden přehled jednotlivých typů TČ, který je doplněn názornými obrázky. Pro návrh TČ byla užita metodika uvedena ve zdroji, z kterého byla také čerpána velká část rešerše. Samotný výpočet byl proveden správně. Na základě vypočtených hodnot byly následně vhodně vybrány jednotlivé komponenty TČ, tedy kompresor, expanzní ventil, výparník a kondenzátor. Oceňuji to, že výběr tepelných výměníků konzultoval student přímo s dodavatelem průmyslových komponent. V práci se vyskytuje pouze několik drobných nedostatků, např. abstrakt není zarovnán do bloku jako zbytek textu, některé obrázky nejsou provázány s textem a u členů rovnice (3.1) nejsou uvedeny jednotky. Po grafické stránce je práce na odpovídající úrovni. Všechny vytyčené cíle byly splněny, a proto práci doporučuji k obhajobě s celkovým hodnocením velmi dobře / B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 124557