JANÍČEK, M. Povrchový kondenzátor [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Práce se zabývá návrhem kondenzátoru. Jedná se o tepelný a hydraulický návrh povrchového ležatého vodou chlazeného kondenzátoru za parní turbínou. Taková koncepce je v současnosti velice žádaná. Práce je členěna logicky do kapitol: popis a volba konstrukční koncepce kondenzátoru, tepelný výpočet teplosměnné plochy, hydraulický výpočet kondenzátoru na straně vody a by-passového režimu. Součástí DP je i výpočet hmotnosti a odhad ceny kondenzátoru podle výkresové dokumentace. Výpočet kondenzátoru je metodicky správně uspořádán a konstrukční provedení nezapře znaky zadavatele DP. Grafická úroveň práce je výborná, DP je poměrně rozsáhlá, doplněna obrázky, tabulkami a přílohami. Diplomant bude po nabytí praxe velmi schopný a samostatný technik. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
V předkládané práci autor provádí návrh a výpočet povrchového horizontálního kondenzátoru s dvěma variantami teplosměnných trubek. Úvodní část práce obsahuje krátkou rešerši, v praktické části práce je proveden výpočet kondenzátoru vzhledem k parametrům zadání a vzhledem ke zvolenému průměru teplosměnných trubek a rychlosti proudění. V závěru práce je provedeno ekonomické zhodnocení a zvolena výhodnější varianta. Součástí práce je výkresová dokumentace. Práce je provedena důsledně a přehledně. Vztažené připomínky jsou pouze formálního charakteru. Korekční součinitele nejsou v textu značeny stejně, v tab. 4.5 je chybně uvedena tloušťka stěny, v textu se objevují místy gramatické chyby nebo překlepy, seznam použitých symbolů neobsahuje všechny veličiny. Jedná se ale o drobnosti, které nesnižují výslednou kvalitu práce, která je na velmi dobré úrovni. Svým rozsahem i podáním práce splňuje požadavky na ni kladené a práci proto doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 71284