BEHRO, D. Prostor jako paradigma výuky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Daniel Behro potom, co navrhnul výrazný motiv pro půdorysný rozvrh stavby, dlouho a usilovně hledal, jak svůj záměr rozvinout a dokončit. Nevzdal se, původní myšlenku se mu podařilo rozvinout do prostoru a nalezené řešení bylo velkým a příjemným překvapením nejen pro vedoucího práce, ale snad i pro samotného studenta. Návrh je prostorově bohatý, soudržný, ale přitom i vizuálně výrazný. Asi by bylo možné zpochybňovat ekonomickou efektivitu navrženého řešení, ta je však omluvitelná rozsahem zadání a tím, že se jedná o práci bakalářskou. Výše uvedené kvality práce tuto drobnou pochybnost vynahradí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Vytrvalý, s bohatou fantazií, schopností překvapit a dotáhnout myšlenky do konce. |
Předloženou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení A 90.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Návrh zachovává stávající objekty podél ulice Úvoz a Údolní, akcentuje a přeměňuje vstup z nároží a uzavírá stávající strukturu „levitující“ obručí. Přináší tak do místa novou hodnotu a určité napětí mezi původním a novým, mezi veřejným a soukromým – uzavřeným a otevřeným. „Obruč“ novostavby se díky výškové konfiguraci terénu v části zařezává do svahu a vytváří tak uzavřený prostor, v částech propustný. Řešení má určitý potenciál práce s prostorem vnitrobloku, který může být více přimknutý k fungování provozu obou fakult – např. jako venkovní tvůrčí dílna, dvůr reflektující studentské aktivity. Je to místo, které byl se mohlo dále rozvíjet a stanovovat hranici průchodnosti a uzavření, což návrh umožňuje. Za úvahu by stálo prověření návaznosti nového objektu v západní části pozemku. Zda je nutný průchod podél a vytváření opěrné stěny, nebo jestli objekt samotný nemůže přecházet přímo v terén. Je to však jen nuance, která by se dala prověřit. | |
| Provozní řešení | B | Provozní uspořádání dispozice je funkční, možná v případě původního objektu trochu očekávané (umístění administrativy atd). Odvážnější prostorový vstup, narušující toto schema, by mohl být dalším plus. Chápu však, že energie se soustředila do jednoznačnosti koncepce a jasného provozního rozdělení dle funkcí. Ateliéry a dílny jsou umístěny v objektu novém jako velkorysý otevřený prostor s rozdílnými výškami stropní konstrukce a výraznými eliptickými otvory v nosné konstrukci. Prostor je díky tomu tvarově bohatý a má určité napětí, ale zároveň je trochu schematický. Myslím, že narušení tohoto pravidelného schématu by mohlo přinést lepší využití dispozice ve vazbě na linii procházející komunikace. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Zvolené konstrukční řešení se záměrem estetického a prostorového vyznění konstrukce hodnotím kladně. | |
| Architektonické řešení | A | Zvolený přístup - nabízí určitou prostorovou bohatost vnitřního prostoru dostavby, podpořený konstrukčním systémem. Myslím však, že při detailnějším zpracování této části by stavby, by mohlo dojít k úpravám narušující určitou schematičnost řešení – tzn. práce se světlem, průchody a vstupy, mající vliv i na konstrukci, fasádu atd.. Potenciál vnímám v prostoru vnitrobloku, kde vzniká napětí mezi veřejným prostorem a uzavřeným prostorem fakulty. Navržená dostavba by na vnější prostor mohla více reagovat a využít jej – např.tvůrčí dílny se mohou odehrávat i pod otevřeným prostorem. Trochu rozpačité je propojení na FAVU, myslím že by areál měl fungovat jako jeden celek. Návrh stojí na jasné a funkční koncepci a sympatické je, že má potenciál k dalšímu rozvoji a možnostem řešení. | |
| Formální úroveň | A | Návrh je přehledně a čistě graficky prezentovaný. |
eVSKP id 126269