MICHALICOVÁ, P. Nativní hyaluronan jako nosič hydrofobních molekul [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2013.

Posudek vedoucího

Pekař, Miloslav

Diplomantka po celou dobu práce na splnění zadání diplomových úkolů prokazovala vysokou míru samostatnosti a iniciativy, zejména při návrhu a realizaci experimentů. Stručné zadání byla sama schopna naplnit odpovídajícími experimenty, průběžně usměrňovat svou laboratorní činnost, na základě vlastního zhodnocení aktuálních experimentálních dat. Pro úspěšné naplnění zadání diplomové práce tak vyžadovala minimum pomoci ve formě konzultací a samostatně si organizovala i přístup k charakterizačním technikám. Výsledky její práce významně posunuly výchozí myšlenku o možnosti využití nemodifikovaných, "přírodních" hydrofilních polymerů k převedení hydrofobních látek do vodného roztoku směrem ke skutečné realizaci.

Posudek oponenta

Márová, Ivana

Předložená diplomová práce řeší vysoce aktuální problematiku zaměřenou na možnosti a podmínky využití hyluronanu jako transportního systému pro cílenou distribuci léčiv hydrofobní povahy. Práce je zpracována v českém jazyku v rozsahu 79 stran a má standardní členění na teoretickou část, experimentální část, výsledky s diskusí, závěr, reference a seznam symbolů a zkratek. Práce je doplněna 78 literárními odkazy, většinou na aktuální separátní literaturu. Formát citací odpovídá normě a až na jednotlivé případy je jednotný (př. chybně uvedené názvy časopisů př. citace 48, 55, 58, 66, 71, 73). Citace jsou řazeny správně dle pořadí uvedení v textu. Rozsah teoretické a experimentální části je vyvážený, práce je sepsána na vysoké formální úrovni, jazykové zpracování je však místy nepřesné a jsou použity neobratné formulace (př. str.10 - patogenní bakterie nebují, ale rozmnožují se; str.19 – klinické testy využívají subjekty, nikoli objekty; str.22 – molekuly jsou „vyrušeny“ ze základního stavu ?; apod.). V práci se rovněž vyskytuje řada odborných anglických termínů, které mohly být převedeny do češtiny (př. „hydrophobic patches“, - - ekvivalent je oblasti, regiony, domény... ; není uveden český ekvivalent TCSPC včetně názvů složek zařízení – str.29 apod.) Nepřesnosti se vyskytují i u některých chemických názvů (př. hydrofobní vodíky – str.43, vodný pík - str.50, str.65 – skupina –OH se označuje jako hydroxylová, nikoli alkoholová). V experimentální části v kapitole Materiál se obvykle uvádí biologické vzorky, kmeny a specifické látky jako je typ hyaluronanu, ostatní se uvádí jako Chemikálie. Obvykle bývá součástí práce i seznam přístrojů. V metodické části bych doporučovala spojit příslušné odpovídající podkapitoly kapitoly 3.3. (Měření) a kapitoly 3.4. (Vyhodnocení dat). Příklady naměřených spekter, optimalizace podmínek a diskuse k nim by patřila spíše do výsledků (str.38-40, obr.18-21). Elektronová mikroskopie mohla být popsána jako samostatná podkapitola. Výsledky jsou zpracovány kvalitně a doplněny řadou tabulek a grafů usnadňujících orientaci v textu. Získaná data jsou průběžně diskutována a konfrontována s literárními poznatky. Závěr práce je stručným výstižná a odpovídá získaným výsledkům. K práci mám několik doplňujících poznámek a otázek do diskuse. Z vyhodnocení některých výsledků (str.44) například není zřejmé, kolikrát byly měřeny jednotlivé vzorky, jaká byla odchylka výsledků. U jiných výsledků je uvedeno, že se jedná o průměrnou hodnotu ze tří měření, statistické zpracování však není uvedeno (tab.18-20). Dále není zcela zřejmé, proč byla použita u různých polymerů (alginát, CMC) odlišná koncentrace než u HyA a podle čeho tato koncentrace byla vybrána. Uvedené připomínky nesnižují úroveň předložené diplomové práce, která je velmi kvalitní a na vysoké odborné úrovni. S ohledem na tyto skutečnosti hodnotím práci celkovou známkou „výborně“ (A).

eVSKP id 58447