PETRÁŠ, J. Návrh větrání a chlazení novostavby řadového domu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Pan Bc. Jan Petráš ve své diplomové práci na téma „Návrh větrání a chlazení novostavby řadového domu“ provedl rešerši možností větrání, chlazení a využití domácí fotovoltaické elektrárny. Dále pro řadovou novostavbu rodinného domu stanovil potřebné množství větracího vzduchu dle normy ČSN EN 15665/Z1 a vybral vhodnou větrací jednotku. Pro tuto větrací jednotku navrhl rozvody vzduchu, včetně výpočtů tlakových ztrát. Následně provedl výpočet tepelné zátěže dle normy ČSN 730548, na kterou následně zvolil vhodnou kombinaci vnějších a vnitřních jednotek. Nad rámec zadání pro snížení energetické závislosti domácnosti navrhl využití fotovoltaické elektrárny včetně menšího bateriového úložiště. V závěru práce provedl energetickou simulaci všech systémů a porovnání nákladů na pořízení, montáž, servis a odhadované roční náklady na provoz navržených větracích a chladicích systémů. Vyčíslil též zisky z fotovoltaické elektrárny a návratnost všech systémů. Přílohy práce obsahují seznamy položek systémů větrání, chlazení a fotovoltaické elektrárny. Dále tabulky tepelných zisků místností, množství vyrobené elektrické energie fotovoltaickým systémem a spotřeby elektrické energie na větrání i chlazení. Součástí je také výkresová dokumentace navržených rozvodů větrání a chlazení. Autor pracoval na své diplomové práci dlouhodobě, systematicky, iniciativně, pečlivě a pravidelně postup řešení konzultoval. Student prokázal schopnost samostatné práce, splnil obsah zadání. Práce obsahuje všechny náležitosti, a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Hlavním cílem diplomové práce, kterou předkládá k obhajobě Jan Petráš, bylo navrhnout systémy větrání a chlazení pro dvoupodlažní dům a na základě počítačové simulace stanovit provozní náklady navržených systémů. Zadání práce zahrnuje také provedení literární rešerše možných způsobů větrání a chlazení v rodinných domech. Literární rešerši, kterou autor označuje jako teoretickou část, jsou v práci věnovány 4 kapitoly o rozsahu přibližně 35 stran. Následuje popis domu, návrhy větrání, chlazení a fotovoltaické elektrárny (FVE). Na závěr je provedeno stanovení provozních nákladů a výpočty návratnosti navržených zařízení. Pro zajištění výměny vzduchu uvnitř domu navrhl Jan Petráš systém nuceného rovnotlakého větrání se zpětným získáváním tepla pomocí protiproudého rekuperačního výměníku. Pro chlazení domu jsou v práci navrženy dva oddělené multi-split systémy, každý s jednou venkovní a čtyřmi vnitřními jednotkami. Jak pro větrání, tak pro chlazení je zpracována výkresová dokumentace. Nad rámec zadání je v diplomové práci proveden ideový návrh střešní fotovoltaické elektrárny. I když je návrh jen ideový, měl by obsahovat zdůvodnění volby jednotlivých komponent a jejich výkonových parametrů. Hodnocení přínosu FVE vychází z měsíčních energetických bilancí. Měsíc je příliš dlouhý časový interval na posouzení nesoučasnosti potřeby elektrické energie a produkce FVE. Ze schématu na obr. 9.1 se navíc zdá, že v simulacích nebylo uvažováno bateriové úložiště. Produkce elektřiny FVE stanovená pomocí simulačního nástroje TRNSYS vychází o téměř 44 % nižší než produkce stanovená nástrojem PVGIS (která mi přijde nadhodnocená). Po formální stránce je diplomová práce logicky členěna do jednotlivých kapitol a má dobrou grafickou úroveň. Menší výhrady mám k proporcím některých obrázků, např. obrázky 6.7 a 6.8 jsou zbytečně velké (a navíc se špatnou posloupností číslování), zatímco schéma na obr. 9.1 je na hranici čitelnosti a mohlo být umístěné na samostatné stránce v pozici otočené o 90 stupňů. Za silnou stránku diplomové práce považuji výkresovou dokumentaci. Slabou stránkou je návrh FVE, který ale nebyl součástí zadání. Jisté nedostatky vidím také ve stanovení provozních nákladů a výpočtu návratnosti instalovaných zařízení. Pokud není přirozené větrání automatizované, je optimistické předpokládat, že v nejchladnějších měsících roku obyvatelé zajistí předpokládanou intenzitu výměny vzduchu přirozeným větráním. Doba návratnosti nuceného větrání se ZZT se tak ještě prodlouží. Zadání diplomové práce bylo splněno a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 150643