KAŠPAR, J. Návrh výroby konzoly [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.

Posudek vedoucího

Císařová, Michaela

Diplomant se zabýval výrobou konzoly pro uchycení rámu na sušení prádla. Konzola byla vystřižena z tabule plechu a následně zohýbána na ohraňovacím lise. Student pracoval samostatně a svědomitě na základě pravidelných konzultací. Celkové hodnocení zohledňuje menší rozsah literární rešerše (např. technologie ohraňování je stručná), některé nepřesnosti uvedené v textu a pár nedostatků ve výkresové dokumentaci. Po formální stránce je práce slabší. Praktická část práce je zpracována pečlivěji, jsou zde uvedeny jednotlivé varianty uspořádání výstřižků na pásu plechu s porovnáním nejvhodnější varianty a přehledně je zde uveden např. postup ohýbání na ohraňovacím lise.

Posudek oponenta

Peterková, Eva

Práce je po obsahové stránce stručná, o technologii ohraňování je uvedeno jen velmi málo informací. V úvodní části práce zcela postrádám model řešené součásti a bližší informace o ní. V práci se vyskytuje mnoho nepřesností, které by žádaly bližší vysvětlení. Např. student uvádí, že oblíbenost metody stříhání je zapříčiněna vysokou kvalitou střižné hrany. Dále uvádí, že ohýbací nástroj se skládá z horní a dolní čelisti. V práci užívá termín díra namísto otvor. Místo poloměru zaoblení měl použít termín poloměr ohybu neutrální plochy atd. Po stylistické stránce je práce neupravena, podnadpisy jsou odskočeny od levého okraje, za číselným označením kapitoly uvádí tečky, některé odstavce nejsou zarovnány, dílčí témata podkapitol by bylo vhodnější uvést jako další podkapitoly s trojciferným označením, některé pasáže jsou psány v 1. os. mn. č. Na některých místech zcela chybí uvedené zdroje, odkud byly převzaty výpočtové vztahy (viz kap. 4.4), v textu se odkazuje na tabulku, která v práci chybí, nebo nesedí čísla tabulek, na které se odkazuje v textu. U některých výpočtů chybí obecná rovnice (viz str. 51). Stejná rovnice pro výpočet poloměru ró má dvě číselná označení. Některé citace v seznamu použitých zdrojů nejsou psány dle normy ISO 690. V praktické části práce oceňuji správnou volbu užitých technologií a především vhodný návrh postupu ohýbání na ohraňovacím lise včetně správné volby ohraňovacích nástrojů. K této části mám ovšem také níže uvedené připomínky. - Při výpočtu celkové síly při stříhání není započtena protlačovací síla. V konečném důsledku to může mít vliv na volbu vhodného stroje. - Při výpočtu těžiště střižných sil pro stanovení polohy stopky nástroje autor nepočítá souřadnici těžiště v ose Y a automaticky tuto polohu situoval do středu šířky pásu. S tím nesouhlasím, vzhledem k tomu, že u zvolené varianty nástřihového plánu jsou všechny střižníky situovány k jedné straně pásu. - Při výpočtu rozvinuté délky u ohybu 1 počítá s ramenem, které s daným místem ohybu nesouvisí. Bylo by vhodnější pro výpočet užít související ramena a celkovou výšku výstřižku dopočítat. - Na str. 51 autor uvádí, že ohýbací sílu je nutné zvětšit o 1/3 z důvodu tření. V práci to však provedeno není. - U výpočtů nákladů na přímý materiál není uvažováno s cenou odpadu. Konečné zhodnocení těchto nákladů psané v poslední větě neodpovídá vypočteným hodnotám (str. 57). K výkresové dokumentaci vybírám tyto závažnější připomínky. - U všech výrobních výkresů je nedostatečně vyplněné razítko. Chybí uvedená přesnost, tolerování, polotovar a hmotnost. - Předepsaná drsnost Ra 3,2 u výstřižku a celkové součásti je nevhodná, pokud danou součást nebudete nijak obrábět. Stejně tak poznámka nad razítkem: Nekótované poloměry R 0,4, je zcela nesmyslná. - Na výkrese "ohybku" by se otvor neměl kótovat k ohnuté hraně, navíc by nad razítkem měla být uvedena poznámka o povrchové úpravě součásti. - Na výkrese sestavy je zakreslen načínací doraz. Vzhledem k tomu, že počátek pásu plechu se bude do nástroje zavádět se 100 mm přesahem, načínací doraz v daném místě tu postrádá smysl. Ovšem, pokud by se neuvažovalo s počátečním přesahem plechu, pro zvolenou variantu prostřihování pásu na dva průchody nástrojem chybí další načínací doraz pro vystřihování výstřižků druhé řady po otočení plechu. Řezy nástrojem jsou vedeny poněkud chaoticky, chybí hrany osazení střižníků. - Na výkresech střižnice a střižníku jsou tolerance v tisícinách. Ztěžovalo by to výrobu. I přes výše uvedené připomínky student splnil cíle zadání a práci doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 117099